Tropezando dos veces en la misma piedra

Que humano resulta esto de tropezar dos veces en la misma piedra. Lo malo es cuando se hace a conciencia de que lo haces o con la inconsciencia de no saber que lo haces.

Hace mas o menos un año, Osakidetza puso en marcha una medida en relación al cambio por principio activo de las marcas de cuatro moléculas en los tratamientos crónicos. La medida levantó pasiones, como no puede ser de otro modo. Uno desde su pequeño foro opinó y se posicionó a favor del espíritu que subyacía en la medida aunque criticó matices de algunos de los aspectos del cómo se realizó el proceso. Estas opiniones me supusieron el dudoso honor de ser incluido entre "los enemigos de la libertad" (de prescripción, supongo).

Pasado el año el proceso se repite y recibimos la siguiente reseña

Carta Genericos Medicos c Eu

La anterior medida supuso un importante ahorro en la facturación económica de la farmacia y esas cifras bailando ante sus ojos les ha impedido, a los autores de la misma, ser receptores de otras formas de plantear esta nueva iniciativa. Bien está el ahorro y más en tiempos tan jodidos pero las formas pueden hacer que estos pasos se asuman con naturalidad o provoquen una reacción de atrincheramiento ante las mismas.

Por cierto, en alarde de delicadeza nos enteramos de la iniciativa por la prensa antes de que se comunicase a los trabajadores.

Y que le falta a este proceso?. Pues ahí van mis propuestas

• Se debe iniciar una ronda de consultas previas con información y voluntad de mejora con la diversidad de los agentes implicados. Se está repitiendo lo sucedido la vez anterior en la que se  informó cuando la decisión y el modelo de aplicación ya estaban en marcha lo que supone que todo el mundo lo tiene que ver desde una postura pasiva que en nada va a contribuir a una valoración positiva de la iniciativa

• A fin de evitar suspicacias se debe explicar desde el punto de vista técnico que la medida puesta en marcha no implica un acceso inadecuado a la historia clínica ya que en caso contrario se estaría incurriendo en ilegalidad manifiesta.

• La medida debe contar con la aquiescencia y complicidad del médico prescriptor por lo que el método  utilizado debe implicar un visto bueno o aceptación por parte del mismo, por activa y no por pasiva como se propone. Máxime en este caso en el que se han incluido tres antidepresivos  y en el que la valoración individualizada de esta medida se me antoja absulatamente necesaria. Hacerlo de forma general raya en la más absoluta inconsciencia. En esta caso se pone de manifiesto cómo los arboles de los euros no dejan ver el bosque de la práctica clínica.

• Toda medida que se implemente en este sentido debe de tener efecto en toda la organización y afectar a todos los prescriptores. Seguir aplicando medidas solamente en el ámbito de la primaria es totalmente intolerable y pone en duda algunos aspectos cruciales de la organización donde a veces no se sabe quien manda a quien.

• A pesar de ser consciente de las dificultades, me sorprende que no se conozca la más mínima iniciativa de las administraciones sanitarias enfocada a solucionar el problema de la bioapariencia, que en mi opinión supone un verdadero problema en la seguridad del paciente (sobre todo anciano y polimedicado) y que constituye un handicad para el despegue definitivo a la prescripción por DOE.

Por último, añadir un link a este magnífico post de Vicente Baos que ha dejado sorprendidos a mas de uno y que invita a darle unas vueltitas a los porqués de las cosas.