La unidosis

 (Que alegría, que alborozo, nos ha tocado un perrito piloto)

La idea de la unidosis es en sí misma una buena opción. Pero para plantearla como una alternativa se necesita tiempo y cultura.

La nueva ministra, nuestra querida Pajín, se ha lanzado con el tema de la prescripción unidosis pero me temo que sin una reflexión serena y sobre todo sin preguntar a los que de verdad son los actores de la prescripción farmacéutica.

Veamos algunos aspectos.

Para que un plan se ponga en marcha debe de tener: Un objetivo claro. En este caso es el ajustar la prescripción a los tratamientos en dosis y tiempos y en consecuencia ahorrar en costes al no resultar un sobrante en las dosis de los envases actuales.

Pero condición sine qua non es que para que el proyecto sea viable debe de ser que al menos no resulte oneroso. Y aquí es donde se comienza con el capítulo de costes del proyecto y rentabilidad del mismo.

Hablemos de costes materiales y de costes intangibles: Todo tratamiento se inicia en una prescripción que la realiza hoy en día un médico, un odontólogo o un podólogo. En el caso de los médicos y en el entorno de la sanidad pública y por tanto financiada, lo hacemos en la mayoría de los casos a través de programas informáticos de prescripción. La realidad actual es que estos programas no están preparados para poder realizar una única prescripción al margen de los envases prefijados. Por ilustrar con un ejemplo. Si prescribo omeprazol: una al día durante 33 días esto hoy es inviable. Y con el nuevo decreto no lo sé. Si se convierte en viable, hay que adaptar los sistemas actuales informáticos a la nueva tesitura y si no lo hacen la solución será hacer una receta de 28 comprimidos, una de 4 y una de 1. Tres recetas.

Es evidente que los costes de modificar un programa ya funcionante son altos, altísimos. Y los costes de realizar tres recetas es un intangible de alto coste que llevará a no utilizarlo.

Continuemos el acompañamiento a la prescripción por los tortuosos meandros de la farmacia. El farmacéutico en el caso de una sola prescripción deberá adaptar un envase ad hoc, a partir de un envase hospitalario o de los estándar, a la cantidad fijada o proporcionar los tres envases descritos (con un cupón para cada envase). No nos olvidemos que nuestras recetas no son recetas sino cheques de pago para el farmacéutico. En ambos casos se van a acordar de la familia de la ministra (ya de por sí bastante recordadas por otras causas).

¿Y los beneficios? Si os fijáis en los medicamentos incorporados al proyecto de RD su valor es en torno a uno o tres euros los envases actuales de más comprimidos con lo que la capacidad de ahorro en estas cantidades se va a cuantificar en céntimos (pocos) en el mejor de los caso.

Lo lógico sería aplicarlo a aquellos principios activos de alto coste y en los que se detecta un claro desajuste entre los envases predefinidos y la práctica habitual de prescripción. Y por otro lado no mezclar churras con merinas. La unidosis no es lo mismo que la adherencia a los tratamientos y su correcta cumplimentación. Cuando sobran antibióticos en los hogares, en mi opinión, se debe más a un mal cumplimiento de las indicaciones terapéuticas que a un inadecuado formato del medicamento.

Resultado: Un negocio desastroso. Eso sin mencionar que la experiencia piloto de hace unos años en tres comunidades autónomas ya dejó claro que el proyecto no merecía la pena.

Entonces ¿porqué se hace? ¿necesita la Ministra aportar contenido a su mandato? ¿Es un brindis al sol de cara a la galería? Y sobre todo si no es rentable, tampoco es prioritario, que con la que está cayendo se puede ahorrar con miles de iniciativas diferentes.

proyecto resolución unidosis