El viento del desierto ya no es lo que era. Antes en Canarias cuando soplaba el viento desde el Sahara traía calima y calor. Ahora se ha descubierto que trae además unas partículas en suspensión ( que es como la dilución 30C) que altera el buen criterio y el raciocinio.
Los tres grandes partidos de Canarias están de acuerdo en presentar una iniciativa conjunta al Parlamento para la implantación de dispensarios homeopáticos en el Servicio Canario de Salud para que este tratamiento no sea solamente dispensado en las consultas privadas.
De entrada me posiciono. No creo en la homeopatía. Me parece un placebo. Pero respeto a los ciudados y médicos que creen en ella y no quiero con este post plantear un debate sobre su eficacia.
Lo que planteo es un debate sobre su evidencia. ¿Con qué criterio, el servicio Canario de Salud, si este desatino se lleva a cabo, va a dirigirse a un médico que prescriba un antibiótico de tercera generación para un catarro de vías altas? ¿Con qué criterio va a dirigirse a un médico que prescriba un esomeprazol de 40 mgr de por vida a un paciente porque toma un betabloqueante para la hipertensión? ¿Con qué criterio va a dirigirse a un médico que realiza screening a chavales de 15 años con un PSA anual? y así hasta el infinito.
Pues con el mismo que usen para apoyar la homeopatía financiada por un sistema público (es decir, con el dinero de todos). Llenos de argumentos variopintos pero vacios de evidencia. A no ser que un argumento que se diluya 30C en el vacío de la evidencia produzca un efecto paradógico aumentando su peso argumental
Los tres grandes partidos de Canarias están de acuerdo en presentar una iniciativa conjunta al Parlamento para la implantación de dispensarios homeopáticos en el Servicio Canario de Salud para que este tratamiento no sea solamente dispensado en las consultas privadas.
De entrada me posiciono. No creo en la homeopatía. Me parece un placebo. Pero respeto a los ciudados y médicos que creen en ella y no quiero con este post plantear un debate sobre su eficacia.
Lo que planteo es un debate sobre su evidencia. ¿Con qué criterio, el servicio Canario de Salud, si este desatino se lleva a cabo, va a dirigirse a un médico que prescriba un antibiótico de tercera generación para un catarro de vías altas? ¿Con qué criterio va a dirigirse a un médico que prescriba un esomeprazol de 40 mgr de por vida a un paciente porque toma un betabloqueante para la hipertensión? ¿Con qué criterio va a dirigirse a un médico que realiza screening a chavales de 15 años con un PSA anual? y así hasta el infinito.
Pues con el mismo que usen para apoyar la homeopatía financiada por un sistema público (es decir, con el dinero de todos). Llenos de argumentos variopintos pero vacios de evidencia. A no ser que un argumento que se diluya 30C en el vacío de la evidencia produzca un efecto paradógico aumentando su peso argumental
Este último argumento estaría genial para un teatro de lo absurdo o una peli de los Hermanos Marx, pero no para un sistema público de salud. ¿Es que no nos basta con sufragar a la iglesia católica? ¿Cuantas creencias más vamos a tener que pagar con el dinero de todos? Aunque, pensandolo bien, vale, que se incluyan en la pública; pero propongo que los sueldos de los interfectos y el precio de los remedios que receten se diluyan hasta que no queden más que trazas. Es lo más beneficioso para todos.
ResponderEliminarMafalda