Hay que desinvertir en prácticas que no añaden valor clínico. Un ejemplo: En el 80% de los dolores de cabeza un tanto cronificados, se está pidiendo un escaner. Y eso no está justificado. Además de muy caro, es negativo para el paciente porque se le da mucha radiación y casi nunca se encuentra nada.
Rafael Bengoa (El Correo 22/04/2012)
Uno de los valores básicos de la labor de la Atención Primaria es precisamente la labor de filtro en un tema como el expuesto por el Consejero. Una Primaria potente debería filtrar a neurología las cefaleas que verdaderamente precisen un estudio mas sofisticado y por ende el número de hallazgos patológicos de ese escaner debería ser mucho mas elevado al aumentar de forma notable la prevalencia del problema en una población bien filtrada.
Es bien conocido que en la Primaria, uno de nuestros fuertes es el manejo de la incertidumbre y que por contra los compañeros del segundo nivel se mueven en el mundo del dato y de la prueba complementaria presentando una escasa tolerancia a las situaciones inciertas.
Desconozco la exactitud de los datos que maneja el Consejero. No sé si en el 80% de las cefaleas derivadas a neurología se pide un escaner y tampoco conozco el número de estas peticiones con resultados blancos. Lo que parece evidente es que si son ciertas ambas cifras algo no estamos haciendo bien. Pero todos. Y digo todos. Incluido la Consejería.
La Atención Primaria: Ante cifras de tan bajo valor predictivo positivo, tal vez derivemos cuadros con poco nivel de estudio (o peor, sin el más mínimo nivel de estudio) y deberíamos ser capaces de replantearnos los criterios de derivación y hacer una auto-crítica constructiva
El segundo nivel: Si presentan cifras muy elevadas de pruebas blancas, deberían olvidar un tanto la medicina defensiva, asumir algo de incertidumbre y seleccionar las pruebas con un criterio más estricto
Y los políticos: Pues también tiene algo que decir y mucho. Precisamente vender a la población que la razón para no pedir un escaner es porque es muy caro no creo que vaya en la buena dirección.
¿No se corre el riesgo de no detectar enfermedades graves por no hacer pruebas por ahorrar? Pregunta el periodista
No. Hay un abuso de pruebas debido al empuje tecnológico. El hecho de que exista una tecnología no quiere decir que haya que aplicarla siempre. Ahí se puede hacer un ahorro enorme
No me importa que digan que recorto al exigir que se proteja a los pacientes. Protejo a los pacientes a los que se radia de forma innecesaria por un dolor de cabeza. Eso es seguridad clínica, no un recorte
Rafael Bengoa (El Correo 22/04/2012)
Yo comparto totalmente las opiniones del Consejero pero al mismo tiempo tengo la impresión que los ciudadanos de a pié no ha captado bien su mensaje. Si estuviera en un programa de Tv, no habrían pasado ni diez segundos para que alguien contara el caso de su familiar que tenía un dolor de cabeza que resultó un tumor, y que le hicieron el escaner muy tarde y que si se lo hubieran hecho antes, aun estaría vivo.(Lo que se denomina: "a propósito de un caso"). Por cierto, lo mismo puede suceder, y sucede, en vez de en un plato de Tv, en un juzgado.
Estas cosas hay que manejarlas con cuidado en dos líneas de trabajo:
- Con los profesionales, incidiendo en los criterios lógicos para la petición de pruebas según protocolos y respaldando la seguridad jurídica de los actos de los profesionales si se sigue el protocolo.
- Con la población: Facilitando una información adecuada al respecto de la radiación de las pruebas y de la no necesidad de su uso indiscriminado, incidiendo en el respaldo a la opinión de los profesionales. Claro, que después de tantos años dejándonos, los políticos en general, a los profesionales sanitarios con el culo al aire, la cosa no va a ser nada sencilla.
Yo por mi parte le voy a echar una mano y voy a informar a mis pacientes de algunos aspectos de la radiación con este post que he titulado
No me negareis que el titular crea inquietud
