El Documento en cuestión sitúa la FC patrocinada por la IF en los Centros y en los Hospitales en el contexto de los "casos excepcionales" y propone que cuando se produzca, se desarrollen bajo estas tres premisas
3.3.: CASOS EXCEPCIONALES
En los casos excepcionales en los que la comisión de formación organice una actividad con patrocinio de la industria farmacéutica, se cumplirán los siguientes requisitos:
a): La actividad formativa que se organice responderá a una necesidad formativa de los profesionales y no a una propuesta desde la industria.
b): El ponente deberá realizar una declaración escrita sobre conflictos de interés, que estará accesible a los participantes en la formación (Anexo II)
c): No se entregará ningún obsequio, documentación publicitaria, ni se realizarán en el Centro actividades lúdicas posteriores o relacionadas con la actividad.
Al documento le concedo valor en tanto y cuanto propicia una clara labor de concienciación para todos aquellos que lo quieran leer. Lo que normalmente sucede es que suelen ser los que menos necesitan concienciarse del problema los únicos que lo han leído y que le han dedicado un minuto a la reflexión. (la paradoja de los cuidados inversos trasladados a la ética)
Pero para el resto del personal, me permito dudar de su eficacia salvo que me digan y convenzan de que en la Comarca Interior no se realizan actividades de este tipo y de que en caso de realizarlas cumplen con los requisitos exigidos
¿Cuantos documentos sobre conflicto de intereses se han firmado?
Y sobre la eficiencia del mismo, no quiero ni pensar en cómo se monitoriza un evento de ese tipo para garantizar el punto c) incluidas la acciones detectivescas para el seguimiento de las "actividades lúdicas posteriores o relacionadas con la actividad". Nos va a salir mas caro el collar que el perro
Cuando leo este tipo de documentos o declaraciones no puedo dejar de esbozar una sonrisa y pensar en la famosa frase "To er mundo e güeno" y que el papel es capaz de aguantarlo todo.
La realidad se suele empecinar en demostrar que los hechos son un poco diferentes.
¿Y qué pasa cuando la actividad la plantea la propia Organización a nivel central? ¿Se van a pedir estos mismos puntos de compromiso? ¿La ética es una cosa solo de "indios" o también afecta a los "jefes"?
Apendice:
Una vez ya elaborado el post y programado para el lunes (los otros dos se publicarán el martes y el miércoles) leo las preguntas que se plantea Rafa R
- ¿cuantos profesionales conocen el documento?
- ¿Cuántos lo aplican?
- ¿Xq sólo en primaria?
- ¿Xq no para toda la red de Osakidetza?
- ¿XQ "oficialmente" se viene actuando en contra de lo que expresa el documento?
En mi escrito creo haber respondido, en parte, a las cuestiones planteadas o mas bien compartimos las dudas. Como epilogo, yo lo resumiría, como los mandamientos de la ley de Dios, en dos:
1) ¿Es la ética de los profesionales de la Comarca Interior distinta del resto de los profesionales de Osakidetza? Si la respuesta es NO como cabe presuponer, el documento debería extenderse a todos los profesionales y a todas las actividades de la red, incluidas las actividades de la Consejería de Salud. No se puede exigir a los "indios" lo que no cumplen los "jefes"
2) Enumerado el punto 1) insisto en que no hay nada mas similar que un brindis al sol que elaborar una instrucción de la que ni siquiera se conoce su contenido y digo más, que su cumplimiento quede al albur de la buena voluntad del personal. Para ese viaje nos sobran las alforjas
Las actividades profesionales se desarrollan en el seno de sociedades cuya conciencia moral va evolucionando y, en este aspecto que tratamos, hoy en día (¿por qué se ha tardado tanto?), cada vez más profesionales sanitarios (y ciudadanos) se plantean la necesidad de cambiar las cosas. Alcanzar las metas específicas de las profesiones sanitarias supone ir conquistando ciertas actitudes o hábitos que no nos vienen dados, por ello se precisa reflexionar sobre lo que hacemos y no dar las cosas por aceptables simplemente porque siempre se haya hecho así.
ResponderEliminarEs en este sentido, el CEAAP propone en su documento “la ética de la prescripción y las actividades formativas en los centros de salud patrocinadas por la industria farmacéutica”, una aportación desde la bioética (ética aplicada al campo de la relación asistencial). Resumen:
-La competencia profesional se mantiene promoviendo una “formación continuada” de calidad e independiente.
- La actualización continua es responsabilidad de la organización sanitaria y un compromiso personal y ético de cada profesional.
-Compartir el conocimiento es un deber moral y deontológico de las profesiones.
-La promoción que realiza la industria farmacéutica en cualquiera de sus formas (incluidas las actividades formativas), puede tener influencia en los comportamientos prescriptivos.
-La independencia profesional se consigue minimizando al máximo los posibles conflictos de interés.
Contestando a tu primera pregunta, entiendo que la reflexión moral no hace necesariamente más ético a nadie, que serán sus acciones las que definan la corrección de su compartimiento (la correcta realización de los deberes morales).
Pero si no existe ni esa reflexión, no parece posible un cambio, y todos los pasos que se den en esa dirección son, como mínimo, loables.
Lo que no entiendo Rafa, y enlazo con tu segunda pregunta, es por qué, si inicialmente comentas que el documento te gusta, consideras que la instrucción es un brindis al sol. Opino que es mejor apoyar iniciativas como ésta (o proponer su mejora), que cuestionar la viabilidad o insuficiencia de la misma.
De lo que se trata, a mi entender, es de intentar un cambio en una actuación inadecuada, no suficientemente cuestionada, a través de la explicitación del conflicto ético que pueda generar: nuestra organización sanitaria (directivos y profesionales) puede mejorar su conducta y su carácter moral gracias a un cambio en los valores, y ,como se apunta en el debate, no solo habría que hablar de prescripción ética y de una docencia independiente de la industria sino de otras muchas cuestiones que afectan a la ética organizacional.
AMÉN
ResponderEliminarMira por donde esto de reflexionar en abierto tiene consecuencias agradables e inesperadas como es tu aparición por este espacio de reflexión que ya tiene un recorrido en el tiempo.
Permíteme unas matizaciones ya que has confundido alguno de los aspectos de mi escrito. Reconozco que en estas cosas soy muy puntilloso pero es preciso la matización. Yo no he comentado nada de nada de nada de nada del documento de la CEAAP. Yo cometo un documento de una Gerencia (que bien es cierto se basa en otro elaborado por la CEAAP)que no es lo mismo. En estos aspectos es necesario precisar y los matices son importantes.
Tu amplia disertación sobre el tema me parece estupenda (y la comparto) pero no aporta ni aclara ninguna de la dudas planteadas en mi reflexión
Sigo sin saber cuantos documentos sobre conflicto de intereses se han firmado, por ejemplo, y en tanto en cuanto alguien me lo cuenta, me sorprende que te sorprenda mi pragmatismo escéptico sobre el particular.
No voy a repetir lo dicho, por ya dicho, pero insisto en que la prueba de que el documento habla para conversos y que es un brindis al sol es el silencio que nos rodea en este debate (somos 4 y un tambor, aunque mis fuente me dicen que en la Comarca Interior hay un "run run" sobre mis escritos)y porque hace tiempo que no creo en la bondad intrínseca de las personas y en consecuencia que las normas que no transcienden a la buena voluntad del personal para que se apliquen encajan perfectamente en mi opinión sobre lo que es un brindis al sol.
Por último permíteme que aproveche tu presencia y que te pida un comentario en el post 2/3 sobre el coste de la visita médica. Me interesa sobremanera una opinión cualificada. Gracias de antemano