Las Agencias de Evaluación vistas por Farmaindustria

El señor Humberto Arnés es la actual cabeza visible de Farmaindustria. En un evento que se ha celebrado en Santander ha dejado clara la opinión que les merecen, para Farmaindustria, las agencias de evaluación.

Si alguien tiene curiosidad os dejo la comparecencia completa pero os hago un resumen de las ideas clave que ha lanzado "como si no quiere la cosa".

¿Quién debe hacer las evaluaciones?

La primera idea es que para Farmaindustria eso de luchar contra una Hidra de 17 cabezas es un verdadero dolor de cabeza. Vamos, que prefieren una (grande y libre, o pequeña y encorsetada, vaya Ud. a saber). Así que se decantan por el EspañaNICE y bufan contra tanta agencia de CCAA opinando al respecto.

La segunda es que piden poder opinar en estas evaluaciones que, ya que se habla de ellos, al menos puedan dar su opinión al respecto.

¿Cómo se debe hacer la evaluación?

En este tema hay que reconocer que le han echado imaginación. Proponen que al valorar un fármaco no se hable sólo de su eficiencia sino que se contemple el valor social del fármaco. No está muy claro el tema pero parece que hay que tener en cuenta si aporta cosas como puestos de trabajo en su elaboración, aportación de la empresa al PIB del país y cosas de ese pelo. Vamos que si se fabrica un fármaco que no sirve para nada pero se vende mucho eso debe pesar un montón para las agencias de evaluación ya que genera muchos puestos de trabajo y hace que la empresa aporte valor al PIB.

¡Ah! y que sea barato el procedimiento que no están los tiempos para dispendios innecesarios. Si para profundizar hay que gastar pelas, pues mejor una cosita superficial.

¿Cuándo hay que hacer la evaluación?

A toda pastilla que cuanto se pueda rentabilizar, mejor. Y en esto tienen razón. Pero también si es para decir que la cosa no funciona.

Grandes frases para la posteridad

• Nadie debería pagar ni un céntimo más de lo que realmente aporta un fármaco. Pero también es verdad que nadie debería quedarse sin un fármaco que pueda aportar valor por ahorramos ese céntimo. 
• Si abordamos el tema desde una consideración excesivamente economicista, y no lo digo como término peyorativo de la palabra, sino como una aproximación económica sin contemplar las realidades sanitarias y sociales, probablemente podamos equivocarnos hay que contemplar a su juicio la aportación global que realiza un fármaco. No sólo la utilidad terapéutica, sino también su aportación sanitaria y su aportación social en el sentido más amplio posible. 
• la industria no se opone a los estudios de eficiencia de fármacos: sí a los criterios restrictivos o a que se hagan sin escuchar nuestra voz 
• si somos restrictivos, si pecamos por defecto, probablemente podemos dejar a pacientes sin la posibilidad de un tratamiento que le permita combatir adecuadamente su enfermedad. Y creo que no es baladí, ni es tampoco demagógico preguntarnos cuál de los dos errores, cuál de las dos equivocaciones es más importante. Si gastar un dinero adicional que representa un coste de oportunidad. Repito, con la incertidumbre del coste alternativo, qué tratamiento podría tener que fuera más eficiente para el Estado. O en este caso, dejar a un paciente sin una terapia que pueda ser importante para cubrir una patología. la industria siempre ha tenido preocupación en España y en todos los países para que esos sistemas de evaluación de la eficiencia de un medicamento se hagan con un criterio probablemente restrictivo que dificulte el acceso de medicamentos. "los estudios de coste-eficacia debe hacerlos el gobierno central. no puede ser que tras la evaluación del ministerio, haya otras 17 diferentes" "el coste-eficacia no puede erigirse en una barrera burocrática que retrase el acceso a un fármaco de aquellos pacientes que lo necesitan" 
• Lo que a la industria le preocupa es que se haga desde una unilateralidad. Que no se le escuche suficientemente. Y no me refiero en España, sino a que en general se establezca un sistema restrictivo. Y que por tanto, la savia de la investigación, que es fundamental para nuestro sector, pueda verse limitada como consecuencia de un sistema en el que no se haya tenido en cuenta los valores y la aportación de la industria. 
• La financiación o reembolso y precio de un medicamento tendrá en cuenta, no sólo criterios de coste-efectividad. Sino también de impacto presupuestario, su contribución al PIB. 
• No sólo medición o valoración de la actividad innovadora que lleva detrás un medicamento, que también. Sino toda la aportación que en términos de empleo, en términos de posibilidad de ganar, de reducir horas de absentismo laboral. Cualquier otro tipo de aportación que desde el ámbito social puede tener un fármaco. Es importante señalarlo porque se ignora que nuestra legislación así lo establece. Que como criterio de asignación de precio y de determinación de reembolso de un fármaco no sólo se considera el coste-efectividad, sino su impacto presupuestario. Y también su aportación al PIB.

INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE HUMBERTO ARNÉS

La confidencialidad. ¿Un valor a la baja?

El Código de Deontología Médica dice

Artículo 19

• 2.‐ La historia clínica se redacta y conserva para la asistencia del paciente. Es conforme a la Deontología Médica el uso del contenido de la historia clínica para su análisis científico, estadístico y con fines docentes y de investigación, siempre que se respete rigurosamente la confidencialidad de los pacientes y las restantes disposiciones de este Código que le puedan afectar.
• 9.‐ La historia clínica electrónica sólo es conforme a la ética cuando asegura la confidencialidad de la misma

Artículo 26

• 6.‐ Las reglas de confidencialidad, seguridad y secreto se aplicarán a la telemedicina en la forma establecida en este Código.

Artículo 27

• 2.‐ El secreto comporta para el médico la obligación de mantener la reserva y la confidencialidad de todo aquello que el paciente le haya revelado y confiado, lo que haya visto y deducido como consecuencia de su trabajo y tenga relación con la salud y la intimidad del paciente, incluyendo el contenido de la historia clínica.
• 7.‐ El médico preservará en su ámbito social, laboral y familiar, la confidencialidad de los pacientes.  

Artículo 28

• 1.‐ El director médico de un centro o servicio sanitario velará por el establecimiento de los controles necesarios para que no se vulnere la intimidad y la confidencialidad de los pacientes ni la documentación referida a ellos.  

Artículo 29

• 2.‐ En el ejercicio de la medicina en equipo, cada médico tiene el deber y responsabilidad de preservar la confidencialidad del total de los datos conocidos del paciente. 

Artículo 30

• 1.- g. Aunque el paciente lo autorice, el médico procurara siempre mantener el secreto por la importancia que tiene la confianza de la sociedad en la confidencialidad profesional.

2.825 accesos a la Hª Clínica realizados por 417 usuarios distintos que corresponden a 55 servicios diferentes de distintos hospitales y centros de salud cuando la paciente sólo estuvo en un hospital y en cuatro servicios.

Todos nos conocemos el Código Deontológico pero que poco lo aplicamos. Lo que me sorprende es que los accesos indebidos no se hayan individualizado y exigido una explicación y una responsabilidad a aquellas personas que han accedido por razones no justificadas a una historia clínica ajena.

¿Cuales son las razones de esta invasión en la intimidad de una persona? ¿La curiosidad? ¿El morbo.?¿Tan simple puede ser el planteamiento?

Pero parece que el tema de la confidencialidad está perdiendo valor. Se toman medidas, que aunque conlleven buenas intenciones, dejan al albur de muchas personas informaciones personales de salud sin el consentimiento expreso de los afectados. Y para muestra un botón

Con ánimo @kronikoensarea

Magnífico. De puta madre. Me ha gustado un montón. Hay iniciativas que van calando poco a poco, que van dejando un poso fértil que es el que perdura.

Kronikoen Sarea es una buena iniciativa pero no solo por los gurús que la pergeñaron,  sino sobre todo por las personas que la mantienen viva. ¡Cuantas caras conocidas! ¡Cuanta energía hay acumulada en este video!

Colegas, es un honor y un placer. Ahora a darle vidilla, CON ÁNIMO

O son galgos o son podencos

El presidente del Comité de Bioética de la Unesco, Stefano Semplici, ha destacado el papel de los gobiernos en garantizar el acceso a la mejor cobertura sanitaria y respetar la libertad de elección de sus ciudadanos a la hora de tratarse mediante métodos alternativos.

Y Don Stefano se quedó tan ancho. Seguro que su propuesta contiene matices porque (pre)supongo que un señor que ocupa un cargo de tal envergadura no puede ser autor de tal simpleza intelectual.

Pero más me preocupa que 2 de cada 3 médicos que han respondido a la encuesta le den al "si" sin la más mínima reflexión previa.

Vamos a ver. A estas alturas plantear el debate de si hay medicina alternativa o medicina oficial es sencillamente una "boutade". Hay medicina que puede presentar datos de apoyo a su quehacer utilizando el método científico (y no nos engañemos que de esto hay lo que hay y en la medicina oficial hay mucha "práctica poco científica" que no lo tiene) y el resto de las prácticas que se basan en la creencias, en las tradiciones (se ha hecho así toda la vida), en la fe y en la ignorancia. Y esto sirve tanto para la homeopatía, el curandero de mi pueblo como para muchos medicamentos financiados por el SNS. Y si se comienza a ser laxo con este tema en poco tiempo no habrá quien le ponga puertas al campo ni argumentos para decir que las pulseras Power Balace son una engañifa. O son galgos o son podencos. A ver si nos aclaramos.

Por entre unas matas, seguido de perros,
no diré corría, volaba un conejo.
De su madriguera salió un compañero y le dijo:
"Tente, amigo, ¿qué es esto?" "¿Qué ha de ser?", responde;
"sin aliento llego...; dos pícaros galgos me vienen siguiendo".
"Sí", replica el otro ,"por allí los veo, pero no son galgos".
"¿Pues qué son?" "Podencos." "¿Qué? ¿podencos dices?
Sí, como mi abuelo. Galgos y muy galgos; bien vistos los tengo."
"Son podencos, vaya, que no entiendes de eso."
"Son galgos, te digo." "Digo que podencos."
En esta disputa llegando los perros ,
pillan descuidados a los dos conejos.
Los que por cuestiones de poco momento

dejan lo que importa, Llévense este ejemplo.

CIE 787.3 Una patología con consecuencia imprevistas

El otro día recibí una nota de los servicios de estadística en la que me comunicaban el inusual número de episodios abiertos con el CIE 787.3, solicitándome que comprobara si se trataba de un error o efectivamente se correspondían con diagnósticos correctos.

Tras las comprobaciones de rigor pude constatar que efectivamente los episodios estaban bien codificados y que el número de ellos era significativamente alto.

El CIE 787.3 corresponde a las Flatulencias, eructos y dolores por gases. Yo hace tiempo que me lo pase a mi CIE personal como Pedos a tutiplen o pedorretas incontrolables. Otros compañeros mas poéticos lo denominan como Sinfonía anal o incluso como Fragancias sulfúricas.

Ya sabéis que en el tema de los pedos hay que tener en cuenta dos variables: las referentes a su ruido (intensidad, duración sonora, frecuencia acústica etc) y las referentes al olor pudiendo utilizar escalas de tipo descriptivo (huele a huevos podridos) o a su intensidad (¡Que horror, es insoportable!). No consta en la bibliografía pedos con olores agradables (si que los hay inodoros) salvo en situaciones especiales como corresponde a los efectos del enamoramiento que pueden cursar, como todo el mundo sabe, con alucinaciones (olfativas en este caso)

Me quedé preocupado por el tema de la alta incidencia y de que mis pacientes manifestaran una preocupación desmedida por  un tema que hasta el momento se llevaba con cierta soltura y alegría. Comencé a investigar sobre posibles desencadenantes de tan insólita situación y realicé una encuesta sobre hábitos alimenticios por si estos hubieran cambiado y fueran los responsable de tanto temor a echarse un cuesco como dios manda. Pero pude constatar que no existían variaciones significativas en la dieta tanto sólida como en la bebidas habituales. Tampoco en la forma de masticar y deglutir ni en el consumo de cigarrillos ya que como sabéis los hay que tragan aire cuando engullen y que algunos fuman con el estomago.

Al fin encontré la causa de tan inusual situación:

Perplejo me he quedado. Primero porque alguien pueda presentar semejante demanda pero peor de que alguien la acepte y sentencie en estos términos. Aunque no quiero aventurar opiniones poco fundadas. Estoy seguro que el juez habrá constatado que lo pedos de este señor son o bien lo mas parecido al trueno de Thor (contaminación acústica como agravante) o bien  los ha etiquetado de arma química de destrucción masiva.

Lo malo es que esto se incluya en el código penal y que a partir de ese momento nadie sea capaz de atreverse a un alivio ante el temor, fundado, a ser denunciado por agresión y menoscabo al honor de la pareja y a ser condenado. Y de este tema no se libra nadie ya que todo el mundo pedorrea (se calcula una media de 14 pedos/día) y afecta tanto a hombres como a mujeres

Desde el servicio de Cirugía ya han advertido que el diagnóstico de "pedo atravesado" no es una tontería ni un tema baladí y que puede acarrear un incremento de la cirugía abdominal de urgencia al confundirlo con cuadros mas serios que asocian distensión y defensa abdominal.

¿Quién le pone el cascabel al gato?

Esto de la crisis es una putada. Pero no me refiero solamente a los temas económicos, que es evidente, sino a que las nuevas circunstancias hace que se pase de la teoría a los hechos y es ahí donde se pone en solfa la categoría del personal.

La crisis en el sector sanitario nos ha llevado a que se comience a hablar sin tapujos de que hay que revisar la cartera de servicios. Yo mismo (maldita la hora en que largué sin cortarme un pelín sobre el tema) la he defendido una y otra vez. Ahora se suman nuevas voces aunque me temo que no empujados por la racionalidad sino por la necesidad y esto marca mucho la forma de tomar las decisiones.

Y llegado el momento ¿Quién le pone el cascabel al gato? Para ser mas precisos aun ¿Con qué criterios se va a priorizar?, ¿Con qué criterios se va a decidir esto sí, esto no?, ¿Con qué criterios se va a evaluar las consecuencias de cada decisión?

Estoy seguro que como esto va a ser un marrón de los de alto nivel, en esta ocasión, y sin que sirva de precedente, van a consultar a tirios y a troyanos para poder decir, sin que les crucifiquen, que tal o cual medida cuenta con el respaldo de esta asociación o de este organismo.

A pesar de la trampa encubierta, de la clara manipulación que subyace en estas actitudes, las responsabilidades de unos y de otros no se pueden eludir y si hay que dar la cara pues se da. Lo que no es óbice para ir de "panolis" por el mundo. 

Me imagino que la SEMFYC puede que sea reclamada para alguna de estas funnciones. Me atrevo a sugerir a sus dirigentes que realicen su labor, como estoy seguro que lo van a hacer, con lealtad y sin presiones, pero que no se limiten a la parcelita que les asignen. Les sugiero que reclamen su voz en otros temas de enjundia donde también pueden y deben opinar. Lo digo para que puedan ayudar a unos de sus más destacados miembros, como es Vicente Baos, en situaciones como esta que relata en uno de sus últimos post "Hoy he tenido el placer y la satisfacción de recetar un PROMETAX parches 9.5 a una paciente con demencia tipo Alzheimer avanzada y decirle a la familia que la LACTULOSA se la compren, que España está muy mal y hay que ahorrar. A veces hablan de la evaluación de medicamentos para decidir su financiación ¿verdad?"

Para lo que no hace falta ser adivino es para intuir que se decida lo que se decida nos tendremos que enfrentar a un sinfín de voces clamando en lo esencial de lo retirado de la cartera de servicios, de asociaciones de afectados, de particulares contando su caso, de profesionales sanitarios escandalizados ante tamaña locura, de los medios de comunicación encantados con el filón de noticias al respecto que les da para rellenar amplios espacios en todos los medios (por tierra, mar y aire). Asistiremos a todo un alarde  de demagogia, pero no barata, no, de las caras. Más caras cuanto mas jugoso sea el montante económico que subyazca a cada decisión.

Y en este batiburrilo nadie podrá esconderse. Unos darán su opinión motu proprio y otros obligados y empujados por las circunstancias pero no son estos tiempos para cobarde y pusilánimes.

Un año más, deshojando la margarita

Llega septiembre. En la Rioja inician la vendimia y en Osakidetza comenzamos con la Campaña de la Gripe. Es inevitable. Todos los años igual. Y digo igual porque nada cambia. Bueno, este año tenemos alguna novedad.

CR7 y yo estamos tristes. El por cosas crípticas que sólo sus próximos conocen. Yo, porque septiembre tras septiembre me planteo el mismo dilema y paso por la misma frustración al no poder contar con un debate serio, en un entorno de profesionales sanitarios, acerca de la vacuna.

Impertérritos a la realidad de que no les hace caso ni el apuntador, los que cuestionan la vacuna intentan aportar toda la evidencia al respecto por los canales en los que se mueven, pocos y endogámicos. Pocas labores han sido y son tan entusiastas y tan poco eficaces. Por el otro lado, los chicos y chicas de la salud pública, fieles a su estilo. Silencio absoluto. ¡Chitón, que son cuatro y se agotan enseguida!

Y mientras, los normalitos, los profesionales de a pie, lo que usamos el método científico de la duda permanente, reclamamos una y otra vez ese debate en nuestra comunidad para poder aclararnos un poco tras un careo de argumentaciones científicas, donde estoy seguro que al final nada será blanco o negro sino toda una gama de matices que irán desde el blanco roto al gris perla. Pero nos siguen hurtando el debate. ¿Por qué?

Entre los grupos en los que se aconseja la vacuna estamos los profesionales sanitarios. Los resultados de coberturas en nuestro colectivo suelen ser penosos. El Consejero Bengoa el año pasado apeló a estrategias novedosas para aumentor sus cifras pero los resultados fueros descorazonadores. Este año vuelve a apelar a nuestra capacidad de autorregulación con frases poco afurtanadas "Bengoa ha defendido seguir apostando por la autorregulación de los profesionales frente a las medidas impulsadas por otros países, que han comenzado a obligar a los sanitarios a vacunarse para poder mantener el contrato de trabajo." Que digo yo, que a lo mejor es mas eficaz que esto de las amenazas veladas el debate que uno lleva proponiendo año tras año sin resultado alguno, convencer en lugar de vencer, y lo hago apelando a la "autorregulación" del sector sanitario. Pero me temo que  esta opción ni está ni se le espera.

Decía que este año hay alguna novedad en la campaña. Esta temporada, la crisis ha liquidado la campaña institucional (400.000 €), así que nos quedamos sin carteles ni anuncios al respecto. Por tanto, la labor de difusión y persuasión recaerá, más si cabe, en los profesionales. Los mismos que deshojamos la margarita de la duda permanente. Aunque vamos a contar con los elementos de la modernidad. Se les va a mandar a los pacientes, de los que se tenga el teléfono móvil, un sms recordatorios. También vamos a llegar de forma masiva a los mayores de 65 años a través de Faceboock y Twitter (llevo un rato partiéndome la caja con este chiste, ¿porque será un chiste?).

Resumiendo. Uno duda. Al mismo tiempo descargan sobre sus hombros más carga que nunca en la persuasión y en la difusión de la campaña. De forma incomprensible, le niegan el debate para aportar luz en su duda.  ¿Qué debo hacer?

Pues al final sólo me quedan dos opciones. Seguir clamando en el desierto por el debate que nunca llegará y recomendar a mis pacientes diana que lo hagan y ser coherente con esta postura y vacunarme yo también. Pero que conste que lo hago por "imperativo legal"

Producción en cadena: ¿Dónde está el límite?

Los Tiempos Modernos de Chaplin están de actualidad. Un compañero de la Rioja lanza un S.O.S en MEDFAM para conocer lo que pasa por el monstruo de 17 cabezas, con este texto

En la Rioja nos acaban de imponer una agenda única de MAP consistente en 45 pacientes a demanda ( cada 6 minutos) mas 3 avisos domiciliarios mas 10 visitas administrativas, todo ello por día, en las 7 horas apenas queda tiempo para el pis, no sabemos que hacer con la docencia, formacion...

Me podeis informar por Reinos de taifas, perdón, por autonomias, como teneis las agendas 

La filosofía que subyace a estos planteamientos es clara. No importa la calidad del trabajo de un médico de A.P. Lo que les interesa es que gestione muchos contactos de los usuarios con el sistema y no existan demoras. Son conscientes de que a ese ritmo es difícil que las consultas sean resolutivas y que se puedan abordar aspectos que superen el meramente asistencial centrado en una demanda aguda y concreta. Pero les da lo mismo.

Son incapaces de plantear:

• Los beneficios de consultas con mas tiempo y con mas capacidad resolutiva. 
• Consultas que sean capaces de aportar valor añadido (cuidadito con este término que nos suben el IVA). 
• Realizar esfuerzos en sacar de las consultas todos los trámites burocráticos o que pueden realizarse a otro nivel asistencial.
• Delimitar y gestionar aquellos aspectos que se pueden gestionar de forma no presencial estructurando sus flujos. 

En definitiva, intentar reformar la gestión de la demanda asistencial y no limitarse a lo fácil: Te aumento el número de consultas y te bajo el tiempo por consulta.

Esto es pan para hoy y hambre para mañana y el inicio de un círculo vicioso de difícil solución con un final previsible:

• Insatisfacción de los profesionales, 
• Insatisfacción de los usuarios
• Aumento de derivaciones 
• Aumento de petición de pruebas complementarias
• Aumento de las prescripciones
• Deterioro de la Calidad Asistencial

Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. No hay peor jefe que el que sólo se ocupa del corto plazo y no cuida a sus trabajadores. 

Me considero un afortunado. Dentro de un marco general (un mínimo de tiempo de oferta asistencial, y un mínimo de tipos de actos ofertados) tengo autonomía para organizarme la consulta. Y donde los 10 minutos por consulta son una realidad. Me da tiempo para mear (incluso en ocasiones, un apretón imprevisto, hasta de cagar) y descanso 15 minutos tomándome un café sin agobios.

Hoy es un día para la vergüenza

Tengo la suerte de vivir en una Comunidad en la que todavía no existen grupos de población excluidos de la atención sanitaria. A pasar de ello hemos clamado contra la medida por activa y por pasiva. 

Hoy es un día triste. Es el día en el que se ha roto uno de los principios básicos que han dado tanto prestigio a nuestro sistema sanitario. Ya no es universal.

Se comienzan a crear guetos sanitarios con mas de 900.000 personas excluidas de este derecho fundamental. Y lo mas triste de todo es que no hay un porqué de peso que lo sostenga. Sanitariamente es un despropósito. Económicamente va a salir el tiro por la culata. Organizativamente es un caos.

Hoy es un día para estar tristes. Es un día de luto. Es un día para la vergüenza

Vivo al límite

No hay nada como los subidones de adrenalina que se experimentan en las situaciones límite. Amo el riego, la incertidumbre, el enfrentarme ante lo desconocido.... y mi empresa me ayuda a estar constantemente excitado (con perdón).

A día 30 de agosto, usease, con un sólo día hábil antes de enfrentarnos a la Resolución de 2 de agosto de 2012, de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia no habíamos recibido ninguna instrucción ni orden de como se va a proceder en este tema. 

Por fin a última hora nos llega una nota informativa. Menos mal que es informativa porque tras su lectura, juro por lo más sagrado que no tengo ni idea de que es lo que tengo que hacer en los casos que de verdad me preocupan y que no son otros que los pocos casos en que esté indicada su prescripción. Al respecto dice la nota

Para facilitar la revisión de esta adecuación, en breve se va a enviar la relación de pacientes con estos tratamientos que no tengan ningún episodio activo para las indicaciones autorizadas. 

Por parte de Osakidetza y del Departamento de Sanidad y Consumo se pondrán en marcha las adaptaciones necesarias para la aplicación efectiva de los supuestos de excepción, así como el sistema de supervisión y control. 

En aquellos casos en los que el médico considere oportuno prescribir alguno de los medicamentos que no cumplan las condiciones de financiación, podrá utilizar recetas del tipo “no financiables” anuales. El Sistema Supre se adaptará de modo que se puedan hacer prescripciones electrónicas no financiables. 

En estos casos el paciente abonará el  importe íntegro del medicamento en la farmacia. 

Como se puede apreciar, la conjugación de los verbos en futuro es lo que predomina en la nota y en consecuencia el lunes, el menda no sabrá que hacer ni como responder ante Nieves, que tiene un Sjögren y no sé si le puedo dar las gotas sin más o sin menos.

Comprendo que agosto es un mes malo, que un mes es poco tiempo pero las fechas son las que son y lo que no es de recibo es que la respuesta sea : Bueno ..., esto ..., que digo ..., que lo vamos a estudiar y que en breve os mandamos algo y que mientras tanto hagas lo que quieras o puedas o sepas. Para eso sobraba la nota, que el periódico ya lo leemos solitos

Los secretos que rodean al acenocumarol

El pobre está en horas bajas. Su prestigio y su futuro van parejos a la economía de España. Cuesta abajo y sin frenos. Sus fieros competidores (Dabigatran y compañía) pueden marginarle en un futuro no muy lejano.

A pesar de ello, en mi Comarca han realizado un repaso y actualización de todo lo relativo a la anticoagulación que es lo mismo que decir, en esta nuestra comunidad, lo relativo al Sintrom.

Un buen trabajo, por lo que felicito a sus autores. Incorpora cosas que ya se han comentado mil veces como la no necesidad de retirar la anticoagulación ante extracciones dentales, por ejemplo.

Sólo hay un par de cositas que no me resisto a comentar.

1.-) Uno es la constatación y la vergüenza de que siga sin solucionarse el tema de la dosificación del Sintrom a dosis bajas cuando es preciso utilizar fracciones del Sintrom de 1 mgr. ¿Lo habéis intentado? Yo si y es imposible. Así sin mas. IM-PO-SI-BLE. Y es por ello por lo que hay que seguir recomendando a los pacientes que se compren este aparatito.

En la web cuesta 4,51€ pero a un paciente mio le han pedido hace unos días 12€ en la farmacia por traérselo bajo encargo. Será por la subida del IVA

Por cierto. Al Cesar lo que es del Cesar. Novartis no ha hecho nada para solucionar como fraccionar el Sintrom de 1 mgr pero tiene una web interesante sobre anticoagulación. Menos es nada

2.-) El otro punto a comentar es una frase del documento que dice

Manejo práctico del paciente anticoagulado

VALORACIÓN INICIAL

Este abordaje inicial lo deberá realizar el hematólogo a propuesta de otros médicos tanto a nivel especializado como del primario

Dos cuestiones a raíz de la frase en cuestión

• Que en un documento en el que ha participado la Atención Primara se siga usando terminología como "médicos tanto a nivel especializado como del primario" me desazona. Si ni nosotros nos consideramos del nivel especializado de primaria, ¿qué esperamos que nos consideren los demás?.

• Y una duda: ¿Que es lo que hacen en una consulta de hematología al iniciar el tratamiento anticoagulante que no se pueda hacer en una consulta de A.P. entrenada al efecto? Me gustaría saberlo. Me corroe la curiosidad. ¿Será un secreto? Máxime cuando al parecer he sido tan osado de iniciar en muchas ocasiones el tratamiento. Me arrepiento y prometo no volverlo a hacer pero por favor que alguien me explique ¿que hacen los hematólogos en esa consulta que no pueda hacer yo? ¿Vudú?

Sí, se que debo perder peso... pero yo odio perder

Soy un enfermo mental. Sin duda. A menudo me lo dicen amigos y conocidos. Rafa, lo tuyo pinta mal. Háztelo mirar que tal vez cogido a tiempo tenga arreglo. Los enemigos y desconocidos me lo escupen a la cara. !Estas como una cabra!.

Pero tanto los unos y los otros me lo dicen por las cosas que hago y que digo. Por ese carácter agrio y un poco violento que me caracteriza. Pero están equivocados, no en el diagnostico sino en las causas. Ellos lo atribuyen al stres, al acúmulo de trabajo, a las drogas que aunque digo que no tomo, vaya usted a saber.... y están equivocados, "ils se sont trompés". Todo es mas sencillo. Es porque estoy gordo, perdón obeso.

Que tiempos aquellos en los que los gordos teníamos fama de ser afables, bonachones, propensos a los placeres del cuerpo y del alma, amigos de las delicatessen, refinados y con boquita de piñón. Hasta que ha llegado el gilipollas de Dukan y nos ha hundido en la miseria.

Lo que hay que hacer para vender lo invendible. Ya no se conforma con poner en peligro la salud del personal. Ahora encima nos insulta para provocarnos y que desesperados nos sumemos a comprar sus libros, a secundar sus dietas y a aumentar los dineros de sus bolsillos, que ya deben estar casi al tope de su capacidad.

De todas formas hay que reconocer que no ha inventado nada nuevo. 

Que tengo un producto que alarga la nariz (por no tocar otros temas mas sensibles), pues les pongo a todos los chatos a caer de un burro, los etiqueto de enfermos mentales, insatisfechos sexuales, con problemas para la comunicación y para triunfar en el mundo today. Y alguno, que ademas de chato sea un poco tonto, se sumará sin dudar a la pléyade de compradores del producto milagro para salir de ese tenebroso mundo al que se ha condenado a los chatos del mundo mundial

Señor, señor. !Y que estas cosas no sean delito!

Te lo juro por Snoopy

¿Y qué hacemos ahora con el radar?

En nuestra querida Euskadi estamos ya en campaña electoral. En 2 meses tendremos los resultados de las elecciones que definirán quienes van a asumir las directrices para los próximos 4 años. Un tiempo complejo en el que la crisis y las débitos, a los que nos obliguen por el “puto” rescate, van a imponerse sobre los deseos de quienes tengan la responsabilidad de gobernar. 

Esta va a ser una campaña electoral distinta. Ya nadie se cree nada de nada (nothing de nothing) de lo que puedan decir los políticos, que con seguridad, insistirán en sus errores y nos contarán una y mil milongas. No me los veo recitando en un mitin un interminable listado de acciones impopulares pero que a buen seguro ya tienen planificadas. No me los veo haciendo gala de una sinceridad sin tapujos explicando a los ciudadanos sus medidas para este pesimista escenario que nos espera. Pero la ciudadanía va a tomar buena nota de lo que digan, de lo que no digan, de lo que mientan…. Y ya no vale echar la culpa al que estaba. Todos sabemos de que va esta historia. Así que en esta ocasión ya pueden medir bien sus discursos porque luego vendrá la ciudadanía con el checklist de lo prometido. 

Pero este blog no es un blog de política sino de temas sanitarios por lo que estaré atento a lo que las distintas opciones manifiesten en esta parcela en sus programas electorales 

El nuevo marco político queda en el aire ya que si bien parece que el PNV puede ser el partido más votado, no parece que lo sea tanto como para formar un gobierno el solito y gobernar en minoría sin apoyos. Y esto de los apoyos pasa por formar un gobierno de coalición o recabar un apoyo parlamentario para un gobierno en minoría. De una u otra forma, las opciones para elegir compañero de viaje parece que sólo vab a ser tres: EH Bildu, PSE o PP. 

Y en este intercambio de cromos la sanidad jugará un papel crucial tanto en un escenario como en otro y variará en función del partenaire elegido. 

Han pasado sólo tres años y medio desde que Rafael Bengoa inició su andadura y si algo ha quedado claro de su proyecto son dos cosas: Los crónicos y el radar 

Nos hemos comprado un radar muy chulo para tener a los usuarios en la pantalla y pasar de un sistema de atención basado en la patología aguda a otro que pivote en la cronicidad. Poco tiempo para tanto cambio. Algunas cosas se han iniciado pero otras muchas no pasan de insinuación del camino a recorrer. 

Pero lo peor que nos puede suceder a todos los profesionales es que el que venga ahora decida cambiar de juguete, pase del radar y se compre un I Pad por decir algo. 

Hoy nos informan en prensa que las vascas son las europeas que más años viven. Alcanzan de promedio los 85,7 años, casi siete más que los varones de la CAV y la esperanza de vida aumenta en todos los países europeos y genera un problema de envejecimiento. Que la cronicidad es un punto angular en la gestión de los recursos de un sistema sanitario ya no lo discute nadie, aunque algunos sigamos matizando que el matiz de la pluripatología, matiz que no se debe obviar en los discursos para no perder el norte, pero cada opción política puede cargar las tintas en unos u otros aspectos para alcanzar el mismo objetivo. 

Los partidos deberían presentarnos un claro programa de las reformas que tiene planteadas para la sanidad. Reformas que ya eran necesarias antes de la crisis y que con esta no nos queda más remedio que abordar. Sé que no es fácil entrar en detalles en una campaña electoral pero tampoco es de recibo recurrir a las vaguedades habituales. 

Tener que oír a estas alturas que te digan que están a favor de reforzar el papel de la Atención Primaria sin decirte en que consiste esta postura da más miedo que esperanzas. 

No decir nada de cómo se plantearán las políticas en farmacia ( y no me refiero sólo al copago sino a posturas de mas enjundia como políticas activas en desprescripción, financiación selectiva con criterios de evidencia, protocolos actualizados, papel de los profesionales etc), revisión de las carteras de servicio con criterios de priorización en función de los recursos, políticas de personal etc, supondrán una colección de brindis al sol y una serie de propuestas vacías de contenidos. 

Pero me temo que de estos temas no se hablará mucho y acudiremos a las urnas el próximo 21 de octubre sin conocer las opciones en los temas sanitarios que son las que nos preocupan. 

Por otra parte quiero reiterar, desde ya, mi apuesta personal por una sanidad pública y mi disposición a colaborar con tirios o con troyanos en su defensa y salvaguarda desde mi modesta gestión de unos recursos que son públicos y que me son ajenos. Lo que no impedirá que continúe con mi labor de opinar sobre lo que, a mi modesto entender, no funcione o no se alinee con estos objetivos. 

A partir de ahí lo de siempre. Suele ser lo habitual los cambios de personas, basados mas en filias y fobias, en méritos de pertenencia al partido o en favores debidos que en perfiles profesionales y de buena gestión. En este país somos cuatro y un tambor. Nos conocemos casi todos y el panorama es el que es. Y no nos sobran personas capaces de tirar del carro. 

Virgencita de Begoña, ilumina a los que vengan. Dales mucho sentido común, evita que se empecinen en dejar su impronta por el mero hecho de ocupar el sillón. Te pido que por lo menos les dotes de un par de cosas básicas: Información y transparencia y posibilidad de participación (de todos, que no está el país para permitirse lujos de desperdiciar el granito que todo el mundo puede aportar). Y con estas dos cositas, yo creo que nos llevaremos bien desde el respeto y la discrepancia.

Ten cuidado con lo que deseas no vaya a ser que lo consigas

Estamos viviendo tiempos difíciles en muchos aspectos. Pero en lo referente a nuestra profesión se están planteando problemas y circunstancias que afectan a temas sensibles que tienen mucho que ver con los principios morales, con los valores de cada profesional.

Lo que llevo leyendo en esta primera quincena de agosto en relación a la postura de atender o no atender a los colectivos que quedan excluidos de atención por el SNS y el consiguiente debate de si deben primar nuestros valores o si debemos acatar las directrices de la empresa para la que trabajamos y nos paga, es un claro ejemplo de lo que quiero exponer.

Algunos, hace tiempo que nos pronunciamos en este sentido y además lo hacemos desde cargos institucionales, así que no me voy a repetir

Se escriben manifiestos, se preparan documentos para objetar, se enumeran a las organizaciones que apoyan la postura... pero al final las decisiones son individuales y se deben tomar en función de los valores de cada uno.

¿Y las consecuencias? 

Porque todo este lío no tendría mucho sentido si no hubiera consecuencias. Ya lo ha dejado claro el Señor Monago, Presidente de Extremadura,  "aquí no cabe la objeción de conciencia salvo que uno quiera que de su propia nómina se le deduzca el tratamiento".

Estas serían consecuencias pecuniarias pero ¿Y si las consecuencias son disciplinarias?

Imaginemos, Dios no permita tamaña idiotez, que se expedienta a un compañero por no acatar las directrices de la empresa en este tema. Y no sólo eso, sino que este es el primer caso de un escenario futuro en el que la ÉTICA de la empresa es la norma que deben acatar todos sus empleados. 

Por si no ha quedado claro y por llevarlo a una situación extrema adjunto un texto de Juan Gérvas en MEDFAM:

Habría que recordarles ( a los defensores de que hay que acatar las directrices de la empresa para la que trabajamos y nos paga) que en la Alemania nazi, con el partido nazi en el poder democráticamente elegido, las autoridades pidieron a los médicos que pasasen la lista de los pacientes que atendían con minusvalías físicas y psíquicas, y enfermos mentales; y mayoritariamente los médicos dieron esas listas, que emplearon los nazis para llevar a esos pacientes a las cámaras de gas.

Lo mismo se hizo, para castrar, en los EEUU y en Suecia, en democracia los que creen que "te debes a tu empresa que es quien te paga y quien pone las reglas de juego" están en esa línea de colaboración con las autoridades

La situación se convierte en tan absurda como que el 1 de septiembre cuando le comuniques a un paciente que ese fármaco ya no está financiado, no se puede hacer de cualquier manera, NO. Hay que ser delicado y por supuesto no hacer referencia a recortes presupuestarios ni nada similar. 

Y con este panorama de fondo, mi no-amigo y no-conocido Rafael Timermans (no creo haber oído a nadie, nunca, en persona (amigos y conocidos, me refiero) defender la colegiación obligatoria por lo que me incluyo en el capítulo de los no-no) se lanza en la defensa de la libre colegiación. 

Ya adelanté mi opinión al respecto en relación a esta línea de razonamiento que parece no preocupar a nadie y en pro de la colegiación universal (Mi impresión es que no se quiere decir en público lo que se piensa en privado, y ya eso me preocupa, dice el tocayo. Sigo siendo un no-no ya que si en algo yerro de forma reiterada es en decir en público lo que pienso en privado)

A mi colega no pienso rebatirle su argumentación, plagada de errores conceptuales por otra parte,  ya que es saludable que existan opiniones dispares. Sólo recordarle el dicho "Ten cuidado con lo que deseas no vaya a ser que lo consigas" y como su deseo se va a convertir en realidad en breve desearle que a partir de ahora la gestión de sus conflictos éticos con la empresa le sean propicios, apoyado por los jueces, porque el futuro que se insinúa, de ordeno y mando o palo y tentetieso, puede que haga que añoremos lo perdido.

Los viernes negros

En Gipuzkoa los compañeros de los Centros de Salud han iniciado una campaña simbólica que consiste en parar 15 minutos los viernes con el lema que queda patente en el mensaje. Y lo hacen vistiéndose con camisetas negras acorde con el color del futuro que parece que se avecina

Mi apoyo a esta iniciativa que, sin perjudicar a los usuarios, deja patente, de una forma sencilla y mantenida en el tiempo, la discrepancia de los profesionales con los recortes y con el papel que nos quieren adjudicar desde algunos ámbitos.

Venga Doctor, no sea Vd así

  -. Doctor, que me han dicho que ya no me entran las gotas para el ojo seco. Ya sabe usted que el oftalmólogo me dijo que eran para toda la vida. Y digo yo que si no hay otras parecidas que me entren por la S.S.?

-. Pues no Casimira. Va a ser que no. Solamente las podemos recetar a aquellos pacientes que tienen el Síndrome de Sjögren.

-. Ah! Pues entonces no hay problema, me apunta usted que yo tengo eso que ha dicho tan raro y me las sigue recetando

-. ¡Pero Casimira! ¿Cómo me puede usted pedir semejante cosa?

-. Venga Dº Rafa. A usted que más le da. Porque ya sabe que con la pensión que cobro no me da "pa na" y me sale a 5 € cada vez y la verdad es que las necesito porque tengo el ojo muy seco, superseco.

-. Que no, Casimira, que no puede ser.

-. ¡Con el tiempo que llevo con usted! ¡No me esperaba esto! A su madre seguro que le apunta el síndrome ese.

Una vez más nos van a poner en situación complicada. 

• ¿Quien va a realizar el diagnóstico de las enfermedades que exime del pago total de algunos de los fármacos desfinanciados?
• ¿Exigirán un informe de un especialista del segundo nivel? 
• ¿Se fiarán de lo que hacemos en A.P? 
• ¿Solicitarán pruebas específicas para poder apoyar el diagnóstico? 
• ¿Como se van a diferenciar estas recetas de las otras? 
• ¿Con un nuevo visado?

• ¿Se dispararán las prevalencias de algunas patologías? 
• ¿Se convertirá el Colón Irritable en el paradigma de un cajón de sastre?

La invasión genérica

Primero fueron los medicamentos genéricos con sus dimes y diretes.

Ahora en Australia se van a imponer los paquetes de cigarrillos genéricos

Y ahora me encuentro con esto en una vinoteca

¿Pero dónde vamos a terminar?

A los pies de los caballos: Los nuevos San Pablos

El Consejero de Sanidad del Gobierno de Extremadura, Dº Alfonso Hernández Carrón , a la sazón maestro de profesión y político por afición, no se le ha ocurrido otra cosa que lanzar este mensaje a los profesionales de la salud extremeños:

"Ustedes me ahorran y no me despilfarran en pruebas diagnósticas y en medicamentos y a cambio con estos durillos yo no les bajo el sueldo mas de lo necesario" 

Hay que ser jeta o mala persona para dejar a los profesionales a los pies de los caballos de la opinión pública y chantajista hasta cotas ilimitadas.

Es evidente que el mensaje lo escucha todo el mundo. También Pepe y Antonia, usuarios del SES, que a partir de ahora pensarán que cada decisión que se toma no estará guiada por un buen quehacer profesional sino que lo que se pretende es ahorrar para que no le bajen el sueldo al médico o a la enfermeras.

Porque entre los compañeros extremeños los hay que, sin que este baboso les chantajee, llevan años defendiendo un uso racional de las pruebas y de los fármacos y que a buen seguro seguirán haciendo lo que hacían con la diferencia de que antes Pepe y Antonia creían que su médico tenía criterio para tomar las decisiones y ahora alguien ha introducido una duda en su comportamiento.

También los habrá que persistan en la habitual postura de disparar con pólvora del rey ya que ellos no cambian ni aunque les aprieten por las zonas nobles. Con ellos no sirven estos discursos. Sobre todo porque les dará mucha pereza tener que empezar a leer alguna cosilla para saber algo de este nuevo paradigma y sobre todo por no tener que ceder ante esa panda de melenudos con aire de rojerío y acabar dándoles la razón

Pero lo verdaderamente preocupante es que ante tal amenaza aparecieran por arte de birlibirloque una manada de San Pablos que, cayendo del caballo en masa, se sumen, ahora si que esto del sueldo es muy serio, a la línea de la racionalidad. 

Los peores serán estos neoconversos. Los que hasta ayer, eso de un genérico o un principio activo les parecía la antítesis de la calidad en su trabajo. Los que hace tiempo que no exploraban o dedicaban un tiempo a profundizar en la historia clínica para tomar una decisión. Esos que ahora aceptarán sin pestañear el cambio de conducta porque el fin, ahora si, justifica los medios.

Estoy premuerto y no me dan nada para prevenir

Vivimos en un país tercermundista. Resulta que estoy premuerto y no me dan ningún fármaco para evitarlo. No hay derecho. Tanta salud pública y no se preocupan de la prevención de la enfermedad con más prevalencia. ¿Para cuando una vacuna eficaz?