La añoranza del INSALUD. No es lo mismo tubérculo, que ver tu culo.

Ya se sabe que cuando pintan bastos siempre hay quien cree que tiene una solución mágica para algunos problemas.

Hay que devolver las competencias sanitarias al Gobierno central, rehacer un Servicio Nacional de Salud

Este podría ser el resumen de muchas voces que claman contra esta aberración, en su opinión, que se supone han sido las transferencias sanitarias a las CCAA. Pero hacer planteamientos simplistas no pasa de ser una solución simple.

Los voces que defienden este nuevo mantra se dividen en dos sectores:

• Los defensores a ultranza de, España: Una, Grande y Libre, a los que todo lo que huela a dispersión de un poder central les produce urticaria y si además  el tema está trufado con cierto tufillo a nacionalismo les puede llegar a provocar un síncope con resultados fatales.

• Por otro lado están los que lo plantean de buena fe en el convencimiento de que una sanidad centralizada evitaría este dislate de 17 ofertas distintas en función de la CCAA a la que hagamos referencia. Y en cierto modo es comprensible.

Cierto es que tener carteras de servicios no homogéneas  calendarios vacunales distintos, tasas impositivas en función del gobierno autónomo de turno, distintos modelos de gestión  etc. es un caldo de cultivo idóneo para plantear el retorno del INSALUD.

Lo que no he leído en ninguna de las muchas voces que predican la nueva doctrina es que tipo de INSALUD propician. Porque amigos, no es lo mismo. No es lo mismo tubérculo, que ver tu culo.

¿De qué modelo estamos hablando o hablan los que añoran el retorno del INSALUD? De un modelo Alcira, de un modelo con gestión externalizada, de un modelo mixto como el catalán  de un modelo de autogestión de los propios trabajadores, de un modelo tipo francés basado en la actividad privada ......

Claro, no hay respuesta. Es evidente. También es evidente que cada sociedad tiene sus peculiaridades y que el mismo modelo puede funcionar bien en Sevilla y fatal en Pamplona.

Tal vez la solución no sea ni el centro total ni las 17 propuestas sin control. Tal vez, y no hay que ser muy listo para proponerlo, la solución está en un organismo tipo el Interterritorial que module y consensúe los mínimos comunes para todos.

El problema es y será, las reglas de juego para su funcionamiento porque mientras se base en el peso del poder de los partidos, la hemos cagado.

Este tema a mi me recuerda la locura de la 17 Historias Clínicas informatizadas e incompatibles entre si. ¡Con lo fácil que hubiera sido pactar un núcleo común que facilitara la interoperatividad de las distintas historias clínicas! Pero no se hace por confundir el culo con las témporas. Una cosa es querer tener capacidad de decisión autónoma y otra pensar que vivimos solos en el mundo

Son pocas las voces que defienden las transferencias. Pero yo lo voy a hacer. El problema no es la transferencia. El problema es gestionar mal la transferencia. El problema es que cada pueblo acierte o se equivoque al elegir a los que van a gestionar su sanidad. Y este problema no se resuelve con el centralismo. Al revés, empeora seguro, en especial para los de las provincias traidoras que veríamos resignados como la sanidad pasaba del PP al PSOE, del PSOE al PP y tiro porque me toca

Mientras tanto, desde este pequeño rincón del norte llamado Euskadi, reivindico a mi Osakidetza a la que quiero como mía (porque es mía). A la que riño y le canto las cuarenta si se porta mal pero que, como padre putativo que soy, no consiento que vengan de fuera a decirle como se tiene que comportar. Eso sin contar que para mi es un hijo precioso, alto, guapo, listo, elegante y un orgullo para su aita (sin pasión de padre). Y siempre le aconsejo lo mismo, "hijo, no te mezcles con malas compañías que eso no te va a traer nada bueno"

Y todo esto lo digo con el aval de haber sido trabajador del INSALUD (soy pre-Osakidetza). Ventajas de la edad