domingo, 17 de junio de 2012

Tengo un tic a causa de las TIC






Fuente: Irekia - Gobierno Vasco




Tic: Movimiento convulsivo, que se repite con frecuencia, producido por la contracción involuntaria de uno o varios músculos.

TIC: Tecnologías de la información y comunicación

Y ya estamos como siempre, diciendo lo de siempre, desde las posturas de siempre. Somos como el ajo. Nos repetimos hasta la saciedad. Tenemos un tic a causa de las TIC

Viernes tarde, Sobremesa, estado un tanto estuporoso postpandrial. A pesar de ello me lanzo al Auditorio del Euskalduna para escuchar y ¿debatir? sobre

TICs. Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación en sanidad.

Pensaba yo, antes de sentarme, que los organizadores habían tenido un pequeño desliz a la hora del título al utilizar la palabra sanidad en vez de salud y como se vió después el tema no fue baladí.

Mi primera impresión sobre la mesa en general fue de frustración en relación a las expectativas que llevaba en mi mochila. Y de confusión. Tanta, que antes de escribir este post he tenido que volver a ver la mesa completa para poder aclarar conceptos ante la amalgama de sensaciones contradictorias que tenía.

Un análisis aparte merecerían los tweets que generó la mesa en directo y en el post partido a los que habría que añadir los comentarios en el blog del Congreso o este mismo que estoy escribiendo

Fran Sanchez nos planteo áreas de mejora en el tema de la e-salud. Planteó la formación para adquirir habilidades suficientes para que su uso sea fructífero para todos. Repasó las dificultades para los pacientes y los profesionales. Y nos recetó unos consejos para poder caminar por las TIC en e-salud. Evitar el voluntarismo, Formación adecuada. Apoyo institucional con estructura que lo respalde y en el reconocimiento interno. Normalizar para no crear agravios.

Ponencia correcta pero sin hincar el diente a los problemas. Me resultó un "deja vu"

Paco Lupiañez nos obsequió con una ponencia en la que todo su apoyo gráfico fue en inglés. Joder, está bien eso de aprovechar las ponencias para muchos foros pero que todos los slides (es la única palabra que sé en inglés) fueran en inglés me molestó.

Al margen de la queja, su ponencia incidió en lo que ya sabemos. No hay evidencia contundente de que su uso tenga una clara repercusión en salud y en parte porque no se monitoriza para poder medir el impacto y su coste/eficacia. Propuso un equilibrio entre los intentos de evaluar y medir sin paralizar las iniciativas.

Planteó más preguntas que respuestas. Mas sobre cómo se debe hacer que ¿qué hay que hacer?. Puso el acento en valores clave (Motivación, accesibilidad, habilidades, perfil de uso de los protagonistas) para valorarlos antes de iniciar un programa con TICs, una campaña en e-salud etc. Analizar bien a quién nos dirigimos y sus valores (Motivación, accesibilidad, habilidades, perfil de uso de los pacientes) y con quién cuento para hacerlo (Motivación, accesibilidad, habilidades, perfil de uso de los profesionales) Y por último planteó los cuidados inversos también en el uso de las TIC

Y por último Ricardo Devis. Yo con Ricardo, confieso que tengo un problema. No consigo seguirle el discurso. Me acabo perdiendo. Es como si fuera un mp3 que se come partes del discurso pero que mi mente no es capaz de rellenarlas. 

Nos habló de Redes Reactivas. Pero no le entendieron, no lo entendí, en un contexto de salud.

Saqué en claro que propuso distintas redes en función de distintas necesidades. Redes distintas como reacción a distintas problemas. Demasiados actores con necesidades y anhelos distintos. Redes que surgen como reacción a necesidades. Necesidades no siempre materiales o cuantificables sino en ocasiones emocionales. Por eso son redes reactivas. 

La mención a las emociones no fue entendido ni de lejos por el respetable público y el tema incluso enojó a algún tweetero

Propuso o analizó tres áreas de relaciones diferentes :

  • Pacientes y Profesionales de la salud: ¿¿¿ Osarean ??? En fase beta. Con mención al NHS como ejemplo de apuesta por estructuras consolidadas subyacentes. 

  • Profesionales con Profesionales: ProOsakidetza con sus múltiples plataformas en su seno (Ezagutza, Elkarjakintza, Agora, las OSIs etc) Los de casa sabíamos de qué hablaba pero el resto de los presente no creo que captara nada de nada 

  • Pacientes con Pacientes: Kronet con su en foque innovador de perfilarse en función de las emociones. Reitero el asombro del personal ante este enfoque. 

Todo ello relatado con su peculiar estilo nada fácil de seguir. Sus discursos están muy bien construidos pero sus relatos resultan complejos. Ricardo, eres un incomprendido pero acéptalo: eres difícil de entender.

Y luego vino lo de siempre. El eterno ovillo. Mezclamos el uso de las TIC como comunicación entre profesionales con los TIC enfocadas a los usuarios del sistema (la sanidad se impuso a la salud). Que si medimos, que si no medimos. Que si no se puede medir hasta que no esté consolidado. Que si cuesta un pastón como para permitirnos el lujo de no saber su impacto y su eficiencia. Que para poder medir el resultado de un neumático, primero hay que tener un coche y luego rodar unos cuantos kilómetros. Y así podemos seguir unos lustros mas. Hasta que me jubile, mas o menos

Por último permitirme una respuesta a una referencia pública de Pedro Valdés en referencia a Ezagutza

"Por alusiones"

Echa en falta Pedro, en Ezagutza, que es una plataforma que no crea conocimiento, echa en falta poder reflexionar y compartir (sic). Desconozco a que te refiere con crear conocimiento, Pedro, no sé cómo se hace salvo los cauces tradicionales de la ciencia y de los ensayos clínicos. Lo que si sé es que algunos de los puntos fuertes de Ezagutza son poder compartir y reflexionar con otros compañeros. En el grado e intensidad que los actores decidan. Yo creo que el debate sobre la Gripe A en Ezagutza, por poner un ejemplo conocido, permitió reflexionar, compartir y crear algo, tal vez no fuera conocimiento, pero algo se creó con ese debate. 

Que si algo no está en Ezagutza solamente es porque alguien no lo ha sugerido o solicitado. Que los límites están en los que la usan y que no tiene que venir nadie, ni empresa ni administración ni popes si el sursum corda, para que se pueda generar la expectativa que se desea. Esa es su fuerza y su atipicidad. Así que permíteme transformar tus opiniones de "echo en falta" en un reto. Haz la propuesta de lo que echas en falta y vemos si es factible en Ezaguta, salvo lo de reflexionar y compartir que eso ya viene de serie.

PD: Una de las cosas maravillosas, que a veces  suceden, es cuando gente de alto nivel y prestigio practican la escucha activa,  son sensibles a los opiniones ajenas  y se plantean estas como retos. Esto me ha sucedido con Paco Lupiañez al que manifesté mi descontento por la presentación en inglés. Hoy me la envía en castellano lo que no sólo lo agradezco sino que quiero manifestarle mi reconocimiento. Los grandes son grandes en los terrenos complejos. En los simples triunfo hasta yo. Estas cosas le devuelven a uno la ilusión y la fe en poder encontrar soluciones para mi tic a causa de las TIC

16 comentarios:

  1. ¡Ah, Rafa! Reconozco que a pesar de ostentar un nombre fácil, visigodo, con dos erres, soy difícil de entender. Y esto se debe, quizás, a que intento condensar el discurso para ir a directamente a los tropezones sustanciosos, tal vez olvidando que en la paella... ¡lo mejor es el arroz! :)

    La segmentación que haces es correcta: Osarean [carpeta de salud y relaciones entre profesionales y ciudadanos/pacientes] sigue la línea de otras CCAA, pero con mayor énfasis en la cronicidad; Kronikoen Sarea no se entiende si se resume mucho (como el amor persistente de una pareja tras muchos lustros), y Prosakidetza... ¡ahí creo que no! ¿Cómo no se va a entender que hemos conseguido que los profesionales se comuniquen entre sí de forma voluntaria y aceptando una plataforma común paralela al sistema centralizado: algo que no se han conseguido ni en los NHS, ni en Suecia ni en ninguna otra CCAA? Ah, yo estoy muy orgulloso de haber participado, siquiera como mero coordinador, en esa iniciativa; y me fascina que no se aprecie más, pues esa falta de aprecio conseguirá que no se tenga interés en mantenerla o hacerla evolucionar.

    Y es que... tras examinar el panorama nacional e internacional de servicios públicos de salud... ¿quién puede presumir de siquiera proyectar lo que para nosotros ya es una realidad? :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así me gusta Ricardo, defendiendo con entusiasmo el producto nacional :)

      Eliminar
    2. Ricardo,

      No sé si leerás esto pero,... siempre es interesante a la par que divertido encontrarte.

      Te doy un +1 por lo de la paella.

      Para Rafa,... He tenido la suerte de conocer a Ricardo cuando dirigía mi máster y trabajar para él posteriormente y,... tengo que decir que a veces le entendí mejor con el vino de la comida.

      Para intentar transmitir lo que admiro de él (como todo lo bueno en la vida, no todo), te doy un dato: sin entender muy bien en aquél momento su discurso sobre el potencial de las redes (relaciones online) sociales, tras una comida consiguió que me iniciase en Twitter (hace más de 5 años), LinkedIn,... por estas latitudes seguimos discutiendo sobre si estar o no,... y yo (como muchos otros) por materializar en una casilla de Excel el ROI (Ricardo, me vas a poner a caldo por esto ja,ja,ja) consegué mi último trabajo por este tipo de actitud,...

      Soy informático de carrera y un poquito ricardiano de corazón, el resto,... el tiempo lo dirá

      Un abrazo,
      Miguel Ramos

      Eliminar
    3. Yo también me considero ricardiano de corazón y por eso, desde la confianza y el cariño, le digo estas cosas sobe su peculiar forma de expresarse. De hecho estoy a punto de lanzar una app de traducción ricardiano-castellano que estpyb seguro que va a batir records de descargas :-)

      Eliminar
    4. Si eres capaz de hacer una app y que Apple no te ponga pegas,... :)) la verdad es que yo estaría interesado ja,ja,ja

      Eliminar
  2. El pasado 26 de Abril en tu intervención en la jornada "La capacidad de influencia en salud desde el entorno 2.0" lo explicabas muy bien:
    Atribuías el éxito de Ezagutza y Hobe+ a que se partió de una necesidad y se buscó una solución (tecnológica o no).

    Yo creo que esta afirmación aparentemente intrascendente es la clave.

    ResponderEliminar
  3. Ah! se me olvidaba. Otra cosa importante. También comentaste que siendo Ezagutza un éxito como comunidad de práctica, no tenía porque ser la panacea de todos los problemas.

    Dos reflexiones sencillas y fáciles pero fundamentales.

    ResponderEliminar
  4. Tengo el enorme privilegio de conoceros a los dos, tanto Rafa como Ricardo, como "paciente" de ambos. Cuando me enteré en su momento de que Ricardo iba a donde iba... no pude por menos que sonreir... No me voy a extender. Sólo decir que normalmente con Ricardo, lo que hay que hacer es desterrar ideas preconcebidas, normalmente erróneas y abrirse a las nuevas posibilidades. Lo demás es malgastar el tiempo y las aspirinas.

    Por otro lado, ¿hay alguna métrica, alguna "medicina basada en la evidencia" (que no sé si sé exactamente lo que quiere significar) para valorar el coste de oportunidad de tener consultas de atención primaria por la mañana o por la tarde? Si eso existe, tendré que preguntar por el "coste de oportunidad" de hacer dicho estudio... y si no existe, ¿porque es necesario hacerlo con el uso de las TICS, cuando hay cosas que debieran estar en marcha hace muchos años? Cuando alguien reclama un estudio del "coste de oportunidad", por mucho que lo adorne, a mí siempre me parece que, en realidad, está demandando que el esfuerzo, interés y/o dinero, se gasten en otra cosa y creo que lo mejor es explicitarlo.

    ResponderEliminar
  5. Con lo fácil que sería un informepor ejemplo de la evaluación deuna plataforma para profesioanles:objetivo de la misma,necesidades a que responde,cómo se han detectado las mismas,población diana.
    Al cabo del tiempo nº usuarios iniciales y a lo largo del tiempo a modo curva de supervivencia. porcentaje de usuarios sobre población diana.Encuesta sobre razones para usar o no usar.
    Además del costo claro está.

    Esto mismo se ha publicado hace poco sobre una red institucional para pacientes de la Kaiser Permanente con un uso minoritario de la misma Esto les permit explorar las razones de que esto suceda, modificar la estrateegia o simplemente gastarse el dinero en otra cosa.El coste oportunidad que explicó Francisco Lupiañez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tocayo: En relación a Ezagutza eso que pides lo hemos contado y recontado miles de veces. Cierto es que no hay un documento que lo recoja y me lo apunto como una tarea pendiente.

      Eliminar
  6. Sin ánimo de "vender mi libro" y desde un punto de vista "amateur" Raquel (@raquel_br), también se animó a hacer su propuesta de cómo se podía medir la presencia de las organizaciones sanitarias en las redes sociales...

    http://hibridosanitario.wordpress.com/2011/11/15/planificando-la-hibridacion-1%C2%AA-parte/

    Pongo un enlace por si puede aportar algún valor al debate.

    ResponderEliminar
  7. Yo también acudí a la mesa de las TIC..agradecería que cuando algún ponente quiera que aprenda o perfeccione idiomas realice las presentaciones en chino, alemán o incluso ruso...aunque todos manejemos el inglés con mayor o menor facilidad este tipo de presentaciones me parecen una falta de deferencia con la audiencia.
    La mesa no me aportó nada,tenía la expectativa de llevarme ideas para aplicar en mi trabajo...y me fuí peor que entré

    ResponderEliminar
  8. Rafa, la mesa sobre “Las nuevas tecnologías en información y comunicación en sanidad” se subtitulaba: “ni contigo ni sin ti”. Por lo tanto que se manifiesten dudas cuando tienes delante a tres supuestos expertos en TICs dispuestos a aceptar preguntas del público, y uno de ellos es el “Asesor en Estrategia y Comunicación del Consejero y representante de la Secretaría Técnica de Salud 2.0 del Departamento de Sanidad”, ¿no vas a aprovechar la ocasión para aclarar cuestiones?. Yo hice como tú, manifesté una inquietud que, como comprenderás hacía tiempo que venía cavilando. Y me pasó como a ti con tu pregunta sobre e-Salud. La respuesta me desilusionó.

    Esto es lo que yo dije: <>

    La respuesta a mi pregunta la dió el propio Devis. “Cómo le diría yo: eso no existe”.
    Y siguió, “Lo voy a expresar mejor: no hay forma de evaluar. El conocimiento se entiende como asunción individual de la información. En el caso de Ezagutza y otras comunidades se da transmisión efectiva del conocimiento, entonces no hay que pedirla, ya se está dando. Se está dando en muchísimos ámbitos, clínicos, de información, incluso sobre SUPRE o cualquier cosa. Pero ya se está dando. Y me fascina que se quieran pedir “métricas” para hacer algo que no se puede hacer por inercias emocionales, antes de hacerlo. (…) Pero sólo podemos tener métricas de hechos que se están dando, pero es que antes no se daban. Quiero recordar que hace dos años ésto no existía...”

    Posteriormente tú rematas cuando dices “no sé cómo se hace salvo los cauces tradicionales de la ciencia y de los ensayos clínicos”. Pues vale, asunto resuelto. Tú dices ésto, y el propio Devis niega que eso exista, ¿de qué estamos discutiendo?. Al fin y al cabo el único que tiene esa expectativa debo ser yo.

    Ahora, no estoy en absoluto de acuerdo con esa respuesta. Yo NO pretendí decir que Ezagutza no fuera útil, que no sirviera para difundir o compartir información, ni que no sea un buen recurso docente, o que no sirviera para aprender o formarse. Tampoco dije que existieran límites a la participación, ni que no permitiera observar ejemplos de excelencia. No dije que Ezagutza no respondiera a las necesidades para las que fue creada.No dije nada de eso. Lo que intenté (ya veo que con poco éxito) fué formular la disquisición en versión positiva: teniendo las virtudes que tiene Ezagutza, ¿no debería TAMBIÉN servir para “crear conocimiento”?.

    Ahora me has pillado, y no tengo más remedio que quedar como un pedante. Yo partía del paradigma Datos-Información-Conocimiento. Transmitir información no es transmitir conocimiento. La respuesta de R. Devis creo que hacía referencia al conocimiento “tácito”, que interiorizan las personas individualmente y que tiene bastante dificultad para transmitirse. Yo transformo información en conocimiento mediante la reflexión y la experiencia. Pero si el conocimiento tácito quiero hacerlo “explícito” para poder ser compartirlo fácilmente (es un decir), hace falta que sea sintetizado, articulado, codificado de algún modo, y almacenado o preparado para poder transmitirse. A ésto me refería. Información, reflexión, experiencia, y también un esfuerzo de elaboración, discusión, sistematización, redacción...

    Igual es que tenía razón Devis: ESO NO EXISTE. Igual Ezagutza no es para esto. Es imposible. Pues vale, pero lo echo en falta.
    Saludos compañero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Peio por tu comentario. Ezagutza es lo que es. No es un crisol del que vayan a nacer por si solo nuevos conocimientos como tu lo entiendes. ¿Pero hay algún sitio como el que tu planteas que a la vez no sea vertical, rígido y censurado? Me encantaría conocerlo y copiarlo tal cual. Pero si es un lugar de debate. Los pediatras están discutiendo estos días sobre como se deben estructurar las visitas al recién nacido en el primer mes. Seguro que no concluyen en un documento estructurado pero esa conversación vale millones para el que quiera escuchar. Es la voz de los curritos, no de los popes, hablando de su trabajo diario. Con libertad, en directo, entre pares, sin popes. Eso vale millones.
      Del Bosque ha dicho hoy "Hemos pasado de pobres a ricos muy rápido" y aunque hablaba de fútbol creo que nos puede pasar lo mismo. Sólo aceptamos el top ten y eso no nos deja disfrutar de lo que hay que en mi opinión es mucho.
      Lo bonito es aprender. De la critica de Rafa Rotaeche ya está en marcha un documento que creo que va dejar boquiabiertos a tirios y troyanos, a los adeptos y a los escépticos. Total, para que dejarlo para mañana si lo podemos iniciar hoy. Ezaguta es así :)

      Eliminar
  9. ¡Ay! No creo que se pueda conjugar con éxito la expresión "crear conocimiento" (que tal vez debiera trocarse por "impulsar/catalizar el conocimiento"). En cualquier caso, la discusión sobre si Ezagutza versa sobre transmisión del conocimiento me parece, como la repetición larga de mi puesto de trabajo, huera: ¡pues claro que sí!

    Cabe hablar también de los informes sobre Prosakidetza, con los que naturalmente cuentan las organizaciones de servicios que utilizan la plataforma, y que reflejan participaciones muy superiores a la media de redes profesionales del sector (que difícilmente publican sus propias métricas a no ser que sean realmente buenas). Pero estos informes sólo reflejan lo anunciado (desde muchas facetas, eso sí): la voluntad real de comunicación inter-profesional en Osakidetza.

    Quiero resaltar que las métricas de raigambre matemática de las redes sociales tienen poco que ver con los parámetros de visitas, rebotes, páginas vistas y tiempo de estancia en la red: tienen que ver, sobre todo, con conversiones de propuestas a resultados (un vistazo elemental a las herramientas analíticas de redes nos evidencia con celeridad estas claves), algo que no se puede siquiera plantear hasta contar con flujos numéricamente razonables de información. ¡Claro que estoy decididamente a favor del método científico y de los procedimientos formales! ¡Pero no para todo! (me imagino a postulantes obsesivos intercalando métricas e indicadores en su búsqueda de pareja o cónyuge :)).

    En fin: que no entiendo la disputa aquí. Algunas cosas se han hecho muy bien (como una buena boda); otras apuntan hacia territorios inexplorados (aquí se cuela la innovación) y otras están en construcción. Y no veo fallas en los procesos ni en sus marcos de desarrollo. Quizás el asunto esté en que hay conocimiento del bueno y conocimiento de segunda; pero afirmar esto es una barbaridad tan grande que invita al exabrupto.

    ResponderEliminar
  10. No me cabe más que agradecer a todos el marco de colaboración que propiciais entre profesionales del sector, profesionales de las TICs y pacientes en general. No solo con las redes específicas sino en otros foros de comunicación y colaboración como este blog.

    No pretendo aportar mucho al debate, ya que no estoy en condiciones para ello, pero si compartir una reflexión.

    Las reflexiones escritas en el blog, la visión crítica de los comentarios y el ser pioneros, como apunta Ricardo, es algo muy importante.

    El problema es nuetro y la solución está en nuestras manos, Ricardo tiene capacidad y clarividencia de sobra para enfocar el uso adecuado de las TICs en el marco de la comunicación, no me cabe ninguna duda, pero solo los profesionales del sector con voluntad de hacer las cosas bien y visión crítica, como los que escriben en este foro o los que no lo hacen porque están trabajando sin parar, lo podrán aplicar de forma realista, práctica y que funcione, haciendo las mayores aportaciones.

    ¿uniremos fuerzas junto con los pacientes?. Seguro.

    El problema es que la coyuntura obliga a apretar el acelerador y eso no ayuda, pero bueno, es lo que hay, y es lo que hay que aprovechar porque la gente se prepara para cambiar, sin confundir velocidad con precipitación (que es el mensaje que dan muchos profesionales).

    Me ha gustado Rafael el concepto de “producto nacional”, me parece muy adecuado porque me parece muy interesantes las aportaciones de Ricardo. :) ¿no tenemos suficiente "dependencia" ya en materia de energía (petroleo, gas, materias primas ...)? :) En cuestión de información, conocimiento, TICs aplicadas (como el caso de osakidetza)... clarividencia, voluntad, colaboración entre profesionales, determinación, una "visión y voluntad común", "entender el problema y la solución", es lo que determina el “ser o no ser” y por lo tanto el "tener o no tener petroleo para desarrollar el sector de forma eficiente" .

    Creo que vais explorando por muy buen camino, ¡ánimo!, habrá problemas, encontronazos y cuestas que superar, pero como todo paciente sabe, en eso consiste superar el problema de su enfermedad o del tiempo y la vejez. ;)

    ¡Gracias de nuevo a todos y mucha suerte!


    ... ya luego el "crear/impulsar/catalizar/utilizar... la información y el conocimiento simplemente será más fácil de encontrar para el que quiera buscar o crear. ;)

    ResponderEliminar