sábado, 29 de septiembre de 2012

Manifiesto de protesta del colectivo "medicina de Dios"



Hoy es San Rafael. Es mi santo. Y voy a aprovechar la ocasión para decirle a este arcángel cuatro cosas que le tengo guardadas desde hace tiempo. 

Chaval. Eres un fraude. Eres como Rajoy. Vendes una cosa y luego la realidad es otra. 

Yo confieso que con este nombre y lo que significa, MEDICINA DE DIOS, no tuve más remedio que encauzar mi vocación hacia la profesión de médico (bueno, también influyó algo el Dr Gannon) y la verdad es que esperaba que el nombre me sirviera a modo de carta de presentación. 

Porque no me negareis que tener como médico a un miembro de la "medicina divina" parece que tiene que aportar un plus de credibilidad en el profesional, incluso trabajando en la pública y siendo funcionario, pero la realidad es que no influye para nada. Da igual llamarse Rafael que Manolo el del bombo. Si la cagas (e incluso si no la cagas) lo tienes crudo.

Es más. Con el tiempo me he enterado que el bueno de San Rafael en realidad solo curaba ojos. Vamos que era oftalmólogo pero sin mucha vocación. Ejercía muy de vez en cuando. Y aunque ejerciera de oculista con el pobre Tobías, su verdadera vocación era la de casamentero. El Tobías en realidad no resultó tan pobre, ya que le arreglaron lo de la ceguera por lo público sin tener que soltar el parné y encima se quedó con la Sara que era la chica de la película. 

En definitiva que en vez de pasar a la posteridad como un oftalmólogo de prestigio, se ha quedado de patrón de los noviazgos (mamporrero sin más) y este rol, la verdad no me mola nada. 

A estas alturas soy consciente de que ya no puedo reclamar que me devuelvan la vocación o que me cambien de nombre por lo que seguiré con el Rafa hasta que otro colega certifique que ya no lo necesito. A lo máximo lo intentaré diluir con un Rafamari, o Rafael Alfonso. Tenía muchos ganas de decirle al tocayo arcángel que estas cosa se explican en su totalidad y sin ocultar la letra pequeña. Tal vez hubiera elegido otro nombre u otra profesión. Mariano por ejemplo, El dedicado a la Virgen María, y me hubiera preparado para político. 

Me parece que no he acertado con el ejemplo elegido

Si eres médico y te llamas Rafael puedes sumarte al manifiesto de protesta/denuncia ante el destino al que nos hemos visto abocados y ante el fraude/decepción que ha supuesto el estigma de llevar ese nombre durante toda la vida.

Estamos valorando iniciar acciones legales contra el Arcángel. Ya he contactado con Garzón y parece que está interesado en el tema ya que le ve recorrido y lo considera muy mediático.

PD: Aprovecho para felicitar a todos los Rafaeles (también las Migueles e incluso a los Gabrieles)

viernes, 28 de septiembre de 2012

Hoy toca pollo agridulce




Hay días que son de lo mas agridulce. Hoy se han mezclado las risas con la rabia contenida. Hoy soy como un pollo agridulce.

Todo ha comenzado cuando he decidido hacer las cuentas de la vieja y constatar la tragedia en la que estamos inmersos los "funcionarios". Desde ese nefasto 2010 en el nos bajaron un 5% el sueldo, es que no hemos parado. Vamos cuesta abajo y sin frenos. Nos movemos entre congelación y congelación de sueldo pasando porque te quitan una extra que es un 7% de bajada. Total que he hecho cuentas y he comenzado a llorar. 




Total, que me tendrían que subir un 26% el sueldo para recuperar mi (olvidado) poder adquisitivo y me temo que va a ser que la Merkel no está por la labor.

Y con esta alegría en el cuerpo, leo que hace unos fechas el Consejero Bengoa declaró que era necesario "que los médicos bajen de su pedestal y que los pacientes se levanten de sus rodillas".



Además de cornudos, apaleados. !Pero macho, si no nos llega ni para un pedestal de tercera mano!

Lo que me ha recordado al leer esta cita actual, de 2012, es otra de tiempos pasados, dicha por otro gobernante de distinto matiz político como fue José María Girón de Velasco, de la rama falangista auténtica, ministro de Trabajo y fundador del INP, que bramaba en los mítines de Las Ventas, allá por los años cuarenta: "¡No pararé hasta que los médicos anden en alpargatas!".

Mira por donde, lo van a conseguir . Entre todos la mataron y ella sola se murió.

Como se ve los tiempos cambian de fechas, los políticos militan en partidos diferentes pero algunos objetivos y alguna ideas preconcebidas no cambian


Y estando con este ánimo de luto sepulcral recibo este correo graciosillo que, como siempre, tiene un poco/mucho de caricatura pero toda caricatura tiene un poco/mucho de realidad.


CÓMO AMARGARLE EL DÍA A UN MÉDICO

En el siguiente texto describo, paso a paso, la mejor manera de amargarle el día a su médico y/o pediatra de cabecera. Fácil y cómodo.

1. Cuando llegue a la consulta abra la puerta, sin llamar, y pregunte si está apuntado en la lista.

2. En caso de que el médico tenga la suerte de tener la lista a mano y la paciencia de buscarlo, pregunte por qué aún no le han llamado, aunque llegue con media hora de adelanto.

3. Si lo que encuentra es una mujer, pregunte dónde está el médico.

4. También puede decirle a la mujer que si es ahí donde dan las citas.

5. Cada vez que la puerta se abra para que un paciente entre o salga, asome la cabeza con cara de "¿aún no me toca?"

6. En la sala de espera critique a la seguridad social y a los médicos en voz alta y clara para que se le oiga desde dentro.

7. Es un puntazo decir que el sueldo de todos los que están allí los paga usted directamente. Sobre todo no mencione que el médico paga también impuestos y a la seguridad social.

8. Es también muy efectivo decir que el médico anterior, ya jubilado, era mucho mejor que el actual. Y, además, le hacía todas las recetas que quería.

9. Si va a la consulta del pediatra, lleve a la abuela del niño. Si su intención no es amargarle, sino que directamente le odia, lleve a las dos abuelas.

10. Cuando entre en la consulta y le pregunten qué le pasa, diga eso de.... no sé, usted es el médico ¿no?.

11. Nunca vaya directo al grano: empiece desde que notó un primer síntoma, quince años antes, aunque no tenga nada que ver con su enfermedad actual.

12. Si le preguntan si toma medicación, diga que unas pastillitas blancas, redondas.

13. Deje encima de la mesa un fajo tremendo de folios con lo que haya encontrado en Internet sobre sus síntomas.

14. Cuando vaya a revisión, diga que el tratamiento no le ha hecho absolutamente nada, aunque se le hayan ido la fiebre, la tos, la halitosis, y haya encontrado novia.

15. El fonendo del pediatra, no está ahí para auscultar, sino para que el niño le arranque las orejas, con el consiguiente regocijo; suyo, y de las dos abuelas.

16. Cuando su hijo desconecte el cable del ordenador, remárquele al pediatra lo avispado que está para su edad.

17. Insista en que el niño no come, aunque rebose por los dos lados de la camilla y lleve en el carro cuatro paquetes de gusanitos.

18. Su madre y su suegra saben más que el pediatra. Y al niño siempre le hacen falta vitaminas.

19. Cuando vea que el médico está a punto de despedirle, diga las palabritas mágicas: y de paso, ya que estoy aquí.....

20. Cuando el médico le paute un tratamiento, pregunte : ¿y esto no será malo??

21. Ponga siempre mala cara cuando le receten un genérico. Todo el mundo sabe que son peores que los de marca.

22. Si le pautan el medicamento de marca, más caro, ponga también mala cara. Claro, como el que paga es el contribuyente.

23. Cuando salga de la consulta, tras haber ocupado el tiempo de ocho personas, y del café del médico, y llevando en la mano trece hojas de remisión al especialista, diga en voz muy alta: Nada, lo de siempre, se pasan la pelota de unos a otros

Yo añadiría un 24. Pida una consulta como indemorable, urgente, vital, trascendente ... porque tiene mocos y esta noche "creía que se iba a ahogar al no poder respirar por la nariz". No falla. Es una de las cosas que más amargan, frustran y cabrean.

Pero seamos realistas. Esto del paciente indemorable, ha sido, es y será siempre igual. Un desastre difícil de gestionar. Hay que tomárselo con resignación, respirar hondo y procurar que la cosa pase pronto.

Lo que es mas difícil de sobrellevar es cuando en un día tan aciago (por esto de las cuentas), lees eN un escrito cuales son los criterios para que un paciente sea catalogado de indemorable y que no es otro que LA INSISTENCIA. Si, si insiste es indemorable. Sea cual sea la causa. Lo importante es que insista. Y ya se sabe que ante el vicio de insistir, la virtud de anotarle y decirle eso de "suba que ya está usted apuntado". Si no lo creéis leeros la instrucción que me ha llegado hoy

"Ante una demanda de cita con el médico o pediatra, tras haber aplicado el flujograma de Gestión de la Demanda, habiendo descartado que el paciente necesite un trámite administrativo o una atención por problema crónico de salud y determinado que el paciente necesita una cita presencial, se ofrecerá siempre el primer día de consulta que presente hueco libre. Si el paciente solicita ser atendido en el día, evitaremos ante todo hacerle preguntas del tipo: “Es urgente? No puede esperar?” Por el contrario, se le informará que la consulta del día está completa y repetiremos la oferta del primer hueco libre. Si aún así, el paciente insiste en ser atendido en el día, le daremos tratamiento de Indemorable, y procederemos de la siguiente forma"

A lo mejor es que los "funcionarios" no insistimos lo suficiente en nuestras reivindicaciones laborales porque si funciona para los indemorables, ¿por qué no con nuestras cosas?. Voy a crear la Plataforma de insistencia funcionarial. A ver que pasa

jueves, 27 de septiembre de 2012

Educando a la población general o como empezar las casas por los cimientos


Perdonarme la osadía, pero animado por la pronta respuesta que tuvo mi anterior post sobre la i botika, me lío la manta a la cabeza y cual asesor que asesora a quien no le pide asesoramiento, me permito hacer una sugerencia al equipo que trabaja en este tema.

Ya manifesté en su día que la idea me parece estupenda y que eso de proporcionar información a la ciudadanía sobre medicamentos podía ser un pilar importante a la hora de educar a la población.

Ha pasado ya un tiempito desde que se colocó en la web la única ficha elaborada por el momento y que no es otra que la correspondiente al Dabigatran. Y no es que me parezca mal la elección  Es simplemente que es como empezar la casa por el tejado. ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Dabigatran? Pues unos poquitos ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Dabigatran por su cuenta y riesgo? Ninguno. Todos lo toman por una prescripción médica (con mejor o peor criterio y/o indicación)

Pero ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Ibuprofeno? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Paracetamol? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Omeprazol? Y ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Ibuprofeno por su cuenta y riesgo? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Paracetamol por su cuenta y riesgo? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Omeprazol por su cuenta y riesgo? 

MOGOLLÓN


Así que una sugerencia. 

¿Por qué no se empieza por lo importante y le explicamos a la población que esos caramelos que toman sin parar, de sabor ibuprofeno, no son inocuos, que pueden afectar a su función renal, aumentar su riego cardiovascular, aumentar sus cifras tensionales etc. por poner un ejemplo?

Y así con este fármaco y con otros de uso masivo, o mejor de autoconsumo masivo, sobre todo porque la sección se denomina Fichas de información ciudadana sobre medicamentos y se supone que su población diana es la ciudadanía en general y sus hábitos en relación a los fármacos.

No parece que a estas alturas la elaboración de fichas sobre medicamentos tan usuales pueda resultar complicado. Otro tema es que no sea prioritario o que sus responsables estén ocupados en otras tareas de mayor enjundia en cuyo caso, pido excusas y hago mutis por el foro.

No tendría mucho sentido, a pesar de su indudable interés, que la próxima ficha fuera una comentando el efecto del Odansetron prolongando el intervalo QT del EKG y sus recomendaciones de uso. Digo yo

martes, 25 de septiembre de 2012

Las Agencias de Evaluación vistas por Farmaindustria


El señor Humberto Arnés es la actual cabeza visible de Farmaindustria. En un evento que se ha celebrado en Santander ha dejado clara la opinión que les merecen, para Farmaindustria, las agencias de evaluación.

Si alguien tiene curiosidad os dejo la comparecencia completa pero os hago un resumen de las ideas clave que ha lanzado "como si no quiere la cosa".

¿Quién debe hacer las evaluaciones?

La primera idea es que para Farmaindustria eso de luchar contra una Hidra de 17 cabezas es un verdadero dolor de cabeza. Vamos, que prefieren una (grande y libre, o pequeña y encorsetada, vaya Ud. a saber). Así que se decantan por el EspañaNICE y bufan contra tanta agencia de CCAA opinando al respecto.

La segunda es que piden poder opinar en estas evaluaciones que, ya que se habla de ellos, al menos puedan dar su opinión al respecto.

¿Cómo se debe hacer la evaluación?

En este tema hay que reconocer que le han echado imaginación. Proponen que al valorar un fármaco no se hable sólo de su eficiencia sino que se contemple el valor social del fármaco. No está muy claro el tema pero parece que hay que tener en cuenta si aporta cosas como puestos de trabajo en su elaboración, aportación de la empresa al PIB del país y cosas de ese pelo. Vamos que si se fabrica un fármaco que no sirve para nada pero se vende mucho eso debe pesar un montón para las agencias de evaluación ya que genera muchos puestos de trabajo y hace que la empresa aporte valor al PIB.

¡Ah! y que sea barato el procedimiento que no están los tiempos para dispendios innecesarios. Si para profundizar hay que gastar pelas, pues mejor una cosita superficial.

¿Cuándo hay que hacer la evaluación?

A toda pastilla que cuanto se pueda rentabilizar, mejor. Y en esto tienen razón. Pero también si es para decir que la cosa no funciona.

Grandes frases para la posteridad

  • Nadie debería pagar ni un céntimo más de lo que realmente aporta un fármaco. Pero también es verdad que nadie debería quedarse sin un fármaco que pueda aportar valor por ahorramos ese céntimo. 
  • Si abordamos el tema desde una consideración excesivamente economicista, y no lo digo como término peyorativo de la palabra, sino como una aproximación económica sin contemplar las realidades sanitarias y sociales, probablemente podamos equivocarnos hay que contemplar a su juicio la aportación global que realiza un fármaco. No sólo la utilidad terapéutica, sino también su aportación sanitaria y su aportación social en el sentido más amplio posible. 
  • la industria no se opone a los estudios de eficiencia de fármacos: sí a los criterios restrictivos o a que se hagan sin escuchar nuestra voz 
  • si somos restrictivos, si pecamos por defecto, probablemente podemos dejar a pacientes sin la posibilidad de un tratamiento que le permita combatir adecuadamente su enfermedad. Y creo que no es baladí, ni es tampoco demagógico preguntarnos cuál de los dos errores, cuál de las dos equivocaciones es más importante. Si gastar un dinero adicional que representa un coste de oportunidad. Repito, con la incertidumbre del coste alternativo, qué tratamiento podría tener que fuera más eficiente para el Estado. O en este caso, dejar a un paciente sin una terapia que pueda ser importante para cubrir una patología. la industria siempre ha tenido preocupación en España y en todos los países para que esos sistemas de evaluación de la eficiencia de un medicamento se hagan con un criterio probablemente restrictivo que dificulte el acceso de medicamentos. "los estudios de coste-eficacia debe hacerlos el gobierno central. no puede ser que tras la evaluación del ministerio, haya otras 17 diferentes" "el coste-eficacia no puede erigirse en una barrera burocrática que retrase el acceso a un fármaco de aquellos pacientes que lo necesitan" 
  • Lo que a la industria le preocupa es que se haga desde una unilateralidad. Que no se le escuche suficientemente. Y no me refiero en España, sino a que en general se establezca un sistema restrictivo. Y que por tanto, la savia de la investigación, que es fundamental para nuestro sector, pueda verse limitada como consecuencia de un sistema en el que no se haya tenido en cuenta los valores y la aportación de la industria. 
  • La financiación o reembolso y precio de un medicamento tendrá en cuenta, no sólo criterios de coste-efectividad. Sino también de impacto presupuestario, su contribución al PIB. 
  • No sólo medición o valoración de la actividad innovadora que lleva detrás un medicamento, que también. Sino toda la aportación que en términos de empleo, en términos de posibilidad de ganar, de reducir horas de absentismo laboral. Cualquier otro tipo de aportación que desde el ámbito social puede tener un fármaco. Es importante señalarlo porque se ignora que nuestra legislación así lo establece. Que como criterio de asignación de precio y de determinación de reembolso de un fármaco no sólo se considera el coste-efectividad, sino su impacto presupuestario. Y también su aportación al PIB.


INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE HUMBERTO ARNÉS

viernes, 21 de septiembre de 2012

La confidencialidad. ¿Un valor a la baja?




El Código de Deontología Médica dice

Artículo 19
  • 2.‐ La historia clínica se redacta y conserva para la asistencia del paciente. Es conforme a la Deontología Médica el uso del contenido de la historia clínica para su análisis científico, estadístico y con fines docentes y de investigación, siempre que se respete rigurosamente la confidencialidad de los pacientes y las restantes disposiciones de este Código que le puedan afectar.
  • 9.‐ La historia clínica electrónica sólo es conforme a la ética cuando asegura la confidencialidad de la misma

Artículo 26
  • 6.‐ Las reglas de confidencialidad, seguridad y secreto se aplicarán a la telemedicina en la forma establecida en este Código.

Artículo 27
  • 2.‐ El secreto comporta para el médico la obligación de mantener la reserva y la confidencialidad de todo aquello que el paciente le haya revelado y confiado, lo que haya visto y deducido como consecuencia de su trabajo y tenga relación con la salud y la intimidad del paciente, incluyendo el contenido de la historia clínica.
  • 7.‐ El médico preservará en su ámbito social, laboral y familiar, la confidencialidad de los pacientes.  

Artículo 28
  • 1.‐ El director médico de un centro o servicio sanitario velará por el establecimiento de los controles necesarios para que no se vulnere la intimidad y la confidencialidad de los pacientes ni la documentación referida a ellos.  

Artículo 29
  • 2.‐ En el ejercicio de la medicina en equipo, cada médico tiene el deber y responsabilidad de preservar la confidencialidad del total de los datos conocidos del paciente. 

Artículo 30
  • 1.- g. Aunque el paciente lo autorice, el médico procurara siempre mantener el secreto por la importancia que tiene la confianza de la sociedad en la confidencialidad profesional.




2.825 accesos a la Hª Clínica realizados por 417 usuarios distintos que corresponden a 55 servicios diferentes de distintos hospitales y centros de salud cuando la paciente sólo estuvo en un hospital y en cuatro servicios.

Todos nos conocemos el Código Deontológico pero que poco lo aplicamos. Lo que me sorprende es que los accesos indebidos no se hayan individualizado y exigido una explicación y una responsabilidad a aquellas personas que han accedido por razones no justificadas a una historia clínica ajena.

¿Cuales son las razones de esta invasión en la intimidad de una persona? ¿La curiosidad? ¿El morbo.?¿Tan simple puede ser el planteamiento?

Pero parece que el tema de la confidencialidad está perdiendo valor. Se toman medidas, que aunque conlleven buenas intenciones, dejan al albur de muchas personas informaciones personales de salud sin el consentimiento expreso de los afectados. Y para muestra un botón

Con ánimo @kronikoensarea


Magnífico. De puta madre. Me ha gustado un montón. Hay iniciativas que van calando poco a poco, que van dejando un poso fértil que es el que perdura.

Kronikoen Sarea es una buena iniciativa pero no solo por los gurús que la pergeñaron,  sino sobre todo por las personas que la mantienen viva. ¡Cuantas caras conocidas! ¡Cuanta energía hay acumulada en este video!

Colegas, es un honor y un placer. Ahora a darle vidilla, CON ÁNIMO


miércoles, 19 de septiembre de 2012

O son galgos o son podencos



El presidente del Comité de Bioética de la Unesco, Stefano Semplici, ha destacado el papel de los gobiernos en garantizar el acceso a la mejor cobertura sanitaria y respetar la libertad de elección de sus ciudadanos a la hora de tratarse mediante métodos alternativos.

Y Don Stefano se quedó tan ancho. Seguro que su propuesta contiene matices porque (pre)supongo que un señor que ocupa un cargo de tal envergadura no puede ser autor de tal simpleza intelectual.

Pero más me preocupa que 2 de cada 3 médicos que han respondido a la encuesta le den al "si" sin la más mínima reflexión previa.



Vamos a ver. A estas alturas plantear el debate de si hay medicina alternativa o medicina oficial es sencillamente una "boutade". Hay medicina que puede presentar datos de apoyo a su quehacer utilizando el método científico (y no nos engañemos que de esto hay lo que hay y en la medicina oficial hay mucha "práctica poco científica" que no lo tiene) y el resto de las prácticas que se basan en la creencias, en las tradiciones (se ha hecho así toda la vida), en la fe y en la ignorancia. Y esto sirve tanto para la homeopatía, el curandero de mi pueblo como para muchos medicamentos financiados por el SNS. Y si se comienza a ser laxo con este tema en poco tiempo no habrá quien le ponga puertas al campo ni argumentos para decir que las pulseras Power Balace son una engañifa. O son galgos o son podencos. A ver si nos aclaramos.

Por entre unas matas, seguido de perros,
no diré corría, volaba un conejo.
De su madriguera salió un compañero y le dijo:
"Tente, amigo, ¿qué es esto?" "¿Qué ha de ser?", responde;
"sin aliento llego...; dos pícaros galgos me vienen siguiendo".
"Sí", replica el otro ,"por allí los veo, pero no son galgos".
"¿Pues qué son?" "Podencos." "¿Qué? ¿podencos dices?
Sí, como mi abuelo. Galgos y muy galgos; bien vistos los tengo."
"Son podencos, vaya, que no entiendes de eso."
"Son galgos, te digo." "Digo que podencos."
En esta disputa llegando los perros ,
pillan descuidados a los dos conejos.
Los que por cuestiones de poco momento
dejan lo que importa, Llévense este ejemplo.

CIE 787.3 Una patología con consecuencia imprevistas




El otro día recibí una nota de los servicios de estadística en la que me comunicaban el inusual número de episodios abiertos con el CIE 787.3, solicitándome que comprobara si se trataba de un error o efectivamente se correspondían con diagnósticos correctos.

Tras las comprobaciones de rigor pude constatar que efectivamente los episodios estaban bien codificados y que el número de ellos era significativamente alto.

El CIE 787.3 corresponde a las Flatulencias, eructos y dolores por gases. Yo hace tiempo que me lo pase a mi CIE personal como Pedos a tutiplen o pedorretas incontrolables. Otros compañeros mas poéticos lo denominan como Sinfonía anal o incluso como Fragancias sulfúricas.

Ya sabéis que en el tema de los pedos hay que tener en cuenta dos variables: las referentes a su ruido (intensidad, duración sonora, frecuencia acústica etc) y las referentes al olor pudiendo utilizar escalas de tipo descriptivo (huele a huevos podridos) o a su intensidad (¡Que horror, es insoportable!). No consta en la bibliografía pedos con olores agradables (si que los hay inodoros) salvo en situaciones especiales como corresponde a los efectos del enamoramiento que pueden cursar, como todo el mundo sabe, con alucinaciones (olfativas en este caso)

Me quedé preocupado por el tema de la alta incidencia y de que mis pacientes manifestaran una preocupación desmedida por  un tema que hasta el momento se llevaba con cierta soltura y alegría. Comencé a investigar sobre posibles desencadenantes de tan insólita situación y realicé una encuesta sobre hábitos alimenticios por si estos hubieran cambiado y fueran los responsable de tanto temor a echarse un cuesco como dios manda. Pero pude constatar que no existían variaciones significativas en la dieta tanto sólida como en la bebidas habituales. Tampoco en la forma de masticar y deglutir ni en el consumo de cigarrillos ya que como sabéis los hay que tragan aire cuando engullen y que algunos fuman con el estomago.

Al fin encontré la causa de tan inusual situación:


Perplejo me he quedado. Primero porque alguien pueda presentar semejante demanda pero peor de que alguien la acepte y sentencie en estos términos. Aunque no quiero aventurar opiniones poco fundadas. Estoy seguro que el juez habrá constatado que lo pedos de este señor son o bien lo mas parecido al trueno de Thor (contaminación acústica como agravante) o bien  los ha etiquetado de arma química de destrucción masiva.

Lo malo es que esto se incluya en el código penal y que a partir de ese momento nadie sea capaz de atreverse a un alivio ante el temor, fundado, a ser denunciado por agresión y menoscabo al honor de la pareja y a ser condenado. Y de este tema no se libra nadie ya que todo el mundo pedorrea (se calcula una media de 14 pedos/día) y afecta tanto a hombres como a mujeres

Desde el servicio de Cirugía ya han advertido que el diagnóstico de "pedo atravesado" no es una tontería ni un tema baladí y que puede acarrear un incremento de la cirugía abdominal de urgencia al confundirlo con cuadros mas serios que asocian distensión y defensa abdominal.

sábado, 15 de septiembre de 2012

¿Quién le pone el cascabel al gato?


Esto de la crisis es una putada. Pero no me refiero solamente a los temas económicos, que es evidente, sino a que las nuevas circunstancias hace que se pase de la teoría a los hechos y es ahí donde se pone en solfa la categoría del personal.

La crisis en el sector sanitario nos ha llevado a que se comience a hablar sin tapujos de que hay que revisar la cartera de servicios. Yo mismo (maldita la hora en que largué sin cortarme un pelín sobre el tema) la he defendido una y otra vez. Ahora se suman nuevas voces aunque me temo que no empujados por la racionalidad sino por la necesidad y esto marca mucho la forma de tomar las decisiones.

Y llegado el momento ¿Quién le pone el cascabel al gato? Para ser mas precisos aun ¿Con qué criterios se va a priorizar?, ¿Con qué criterios se va a decidir esto sí, esto no?, ¿Con qué criterios se va a evaluar las consecuencias de cada decisión?

Estoy seguro que como esto va a ser un marrón de los de alto nivel, en esta ocasión, y sin que sirva de precedente, van a consultar a tirios y a troyanos para poder decir, sin que les crucifiquen, que tal o cual medida cuenta con el respaldo de esta asociación o de este organismo.

A pesar de la trampa encubierta, de la clara manipulación que subyace en estas actitudes, las responsabilidades de unos y de otros no se pueden eludir y si hay que dar la cara pues se da. Lo que no es óbice para ir de "panolis" por el mundo. 


Me imagino que la SEMFYC puede que sea reclamada para alguna de estas funnciones. Me atrevo a sugerir a sus dirigentes que realicen su labor, como estoy seguro que lo van a hacer, con lealtad y sin presiones, pero que no se limiten a la parcelita que les asignen. Les sugiero que reclamen su voz en otros temas de enjundia donde también pueden y deben opinar. Lo digo para que puedan ayudar a unos de sus más destacados miembros, como es Vicente Baos, en situaciones como esta que relata en uno de sus últimos post "Hoy he tenido el placer y la satisfacción de recetar un PROMETAX parches 9.5 a una paciente con demencia tipo Alzheimer avanzada y decirle a la familia que la LACTULOSA se la compren, que España está muy mal y hay que ahorrar. A veces hablan de la evaluación de medicamentos para decidir su financiación ¿verdad?"

Para lo que no hace falta ser adivino es para intuir que se decida lo que se decida nos tendremos que enfrentar a un sinfín de voces clamando en lo esencial de lo retirado de la cartera de servicios, de asociaciones de afectados, de particulares contando su caso, de profesionales sanitarios escandalizados ante tamaña locura, de los medios de comunicación encantados con el filón de noticias al respecto que les da para rellenar amplios espacios en todos los medios (por tierra, mar y aire). Asistiremos a todo un alarde  de demagogia, pero no barata, no, de las caras. Más caras cuanto mas jugoso sea el montante económico que subyazca a cada decisión.

Y en este batiburrilo nadie podrá esconderse. Unos darán su opinión motu proprio y otros obligados y empujados por las circunstancias pero no son estos tiempos para cobarde y pusilánimes.


Un año más, deshojando la margarita


Llega septiembre. En la Rioja inician la vendimia y en Osakidetza comenzamos con la Campaña de la Gripe. Es inevitable. Todos los años igual. Y digo igual porque nada cambia. Bueno, este año tenemos alguna novedad.

CR7 y yo estamos tristes. El por cosas crípticas que sólo sus próximos conocen. Yo, porque septiembre tras septiembre me planteo el mismo dilema y paso por la misma frustración al no poder contar con un debate serio, en un entorno de profesionales sanitarios, acerca de la vacuna.

Impertérritos a la realidad de que no les hace caso ni el apuntador, los que cuestionan la vacuna intentan aportar toda la evidencia al respecto por los canales en los que se mueven, pocos y endogámicos. Pocas labores han sido y son tan entusiastas y tan poco eficaces. Por el otro lado, los chicos y chicas de la salud pública, fieles a su estilo. Silencio absoluto. ¡Chitón, que son cuatro y se agotan enseguida!

Y mientras, los normalitos, los profesionales de a pie, lo que usamos el método científico de la duda permanente, reclamamos una y otra vez ese debate en nuestra comunidad para poder aclararnos un poco tras un careo de argumentaciones científicas, donde estoy seguro que al final nada será blanco o negro sino toda una gama de matices que irán desde el blanco roto al gris perla. Pero nos siguen hurtando el debate. ¿Por qué?



Entre los grupos en los que se aconseja la vacuna estamos los profesionales sanitarios. Los resultados de coberturas en nuestro colectivo suelen ser penosos. El Consejero Bengoa el año pasado apeló a estrategias novedosas para aumentor sus cifras pero los resultados fueros descorazonadores. Este año vuelve a apelar a nuestra capacidad de autorregulación con frases poco afurtanadas "Bengoa ha defendido seguir apostando por la autorregulación de los profesionales frente a las medidas impulsadas por otros países, que han comenzado a obligar a los sanitarios a vacunarse para poder mantener el contrato de trabajo." Que digo yo, que a lo mejor es mas eficaz que esto de las amenazas veladas el debate que uno lleva proponiendo año tras año sin resultado alguno, convencer en lugar de vencer, y lo hago apelando a la "autorregulación" del sector sanitario. Pero me temo que  esta opción ni está ni se le espera.

Decía que este año hay alguna novedad en la campaña. Esta temporada, la crisis ha liquidado la campaña institucional (400.000 €), así que nos quedamos sin carteles ni anuncios al respecto. Por tanto, la labor de difusión y persuasión recaerá, más si cabe, en los profesionales. Los mismos que deshojamos la margarita de la duda permanente. Aunque vamos a contar con los elementos de la modernidad. Se les va a mandar a los pacientes, de los que se tenga el teléfono móvil, un sms recordatorios. También vamos a llegar de forma masiva a los mayores de 65 años a través de Faceboock y Twitter (llevo un rato partiéndome la caja con este chiste, ¿porque será un chiste?).

Resumiendo. Uno duda. Al mismo tiempo descargan sobre sus hombros más carga que nunca en la persuasión y en la difusión de la campaña. De forma incomprensible, le niegan el debate para aportar luz en su duda.  ¿Qué debo hacer?

Pues al final sólo me quedan dos opciones. Seguir clamando en el desierto por el debate que nunca llegará y recomendar a mis pacientes diana que lo hagan y ser coherente con esta postura y vacunarme yo también. Pero que conste que lo hago por "imperativo legal"

martes, 4 de septiembre de 2012

Producción en cadena: ¿Dónde está el límite?



Los Tiempos Modernos de Chaplin están de actualidad. Un compañero de la Rioja lanza un S.O.S en MEDFAM para conocer lo que pasa por el monstruo de 17 cabezas, con este texto

En la Rioja nos acaban de imponer una agenda única de MAP consistente en 45 pacientes a demanda ( cada 6 minutos) mas 3 avisos domiciliarios mas 10 visitas administrativas, todo ello por día, en las 7 horas apenas queda tiempo para el pis, no sabemos que hacer con la docencia, formacion...

Me podeis informar por Reinos de taifas, perdón, por autonomias, como teneis las agendas 

La filosofía que subyace a estos planteamientos es clara. No importa la calidad del trabajo de un médico de A.P. Lo que les interesa es que gestione muchos contactos de los usuarios con el sistema y no existan demoras. Son conscientes de que a ese ritmo es difícil que las consultas sean resolutivas y que se puedan abordar aspectos que superen el meramente asistencial centrado en una demanda aguda y concreta. Pero les da lo mismo.

Son incapaces de plantear:

  • Los beneficios de consultas con mas tiempo y con mas capacidad resolutiva. 
  • Consultas que sean capaces de aportar valor añadido (cuidadito con este término que nos suben el IVA). 
  • Realizar esfuerzos en sacar de las consultas todos los trámites burocráticos o que pueden realizarse a otro nivel asistencial.
  • Delimitar y gestionar aquellos aspectos que se pueden gestionar de forma no presencial estructurando sus flujos. 

En definitiva, intentar reformar la gestión de la demanda asistencial y no limitarse a lo fácil: Te aumento el número de consultas y te bajo el tiempo por consulta.

Esto es pan para hoy y hambre para mañana y el inicio de un círculo vicioso de difícil solución con un final previsible:
  • Insatisfacción de los profesionales, 
  • Insatisfacción de los usuarios
  • Aumento de derivaciones 
  • Aumento de petición de pruebas complementarias
  • Aumento de las prescripciones
  • Deterioro de la Calidad Asistencial

Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. No hay peor jefe que el que sólo se ocupa del corto plazo y no cuida a sus trabajadores. 

Me considero un afortunado. Dentro de un marco general (un mínimo de tiempo de oferta asistencial, y un mínimo de tipos de actos ofertados) tengo autonomía para organizarme la consulta. Y donde los 10 minutos por consulta son una realidad. Me da tiempo para mear (incluso en ocasiones, un apretón imprevisto, hasta de cagar) y descanso 15 minutos tomándome un café sin agobios.

sábado, 1 de septiembre de 2012

Hoy es un día para la vergüenza


Tengo la suerte de vivir en una Comunidad en la que todavía no existen grupos de población excluidos de la atención sanitaria. A pasar de ello hemos clamado contra la medida por activa y por pasiva. 

Hoy es un día triste. Es el día en el que se ha roto uno de los principios básicos que han dado tanto prestigio a nuestro sistema sanitario. Ya no es universal.

Se comienzan a crear guetos sanitarios con mas de 900.000 personas excluidas de este derecho fundamental. Y lo mas triste de todo es que no hay un porqué de peso que lo sostenga. Sanitariamente es un despropósito. Económicamente va a salir el tiro por la culata. Organizativamente es un caos.

Hoy es un día para estar tristes. Es un día de luto. Es un día para la vergüenza