lunes, 16 de enero de 2012

La Pluripatología es la clave del problema


Lo siento por el Consejero, mi tocayo, pero aunque parece que es lo mismo resulta que los matices son importantes. Nos hemos embarcado en la Estrategia de la Cronicidad, nos pasamos el día hablando de los crónicos y la palabra clave no es cronicidad, es Pluripatología.

Bien es cierto que los pacientes pluripatológicos, en la gran mayoría de los casos, lo son porque han decidido acaparar para ellos (egoistas, que son unos egoistas) al menos un par de problemas de salud de esos que no tiene curación, que para eso son crónicos. También es cierto que la mayoría de ellos no destacan, en principio, por su juventud y que con el paso de los años va aumentando su número.

Pero a pesar de que sus perfiles se superponen con demasiada frecuencia el enfoque del problema presenta matices según partamos la construcción de uno u otro punto de partida.

En la facultad, en los cursos de formación continuada o en los planteamientos de los ensayos clínicos se parte con frecuencia de problemas que son crónicos y ante cada uno de ellos tenemos criterios, evidencias y guías con las que enfrentarnos a esos procesos. Pero no tanto cuando no planteamos los problemas pluripatológicos.

De entrada porque, aunque es frecuente la combinación de algunos problemas que pueden presentarse al mismo tiempo, la gama de combinaciones posibles de varios problemas crónicos (mas los agudos circunstanciales) es tan grande que es casi imposible plantear ensayos con estos pacientes y por tanto presentar guías con evidencias indiscutibles sobre cómo gestionar estos pacientes.

Pero los problemas no se paran ahí. Un paciente pluripatológico está abocado a coleccionar una larga lista de fármacos en su haber. Y la realidad es que en ocasiones vestimos un santo desvistiendo otro. Que lo que le va de cine para una cosa le desestabiliza otra o provoca un problema nuevo que a su vez tendemos a solucionar con un nuevo fármaco. Las interacciones entre fármacos, la iatrogenia de los mismos, los errores en su posologías, la (la falta de) adherencia  a los tratamientos y más cosas que seguro olvido son aspectos ineludibles al plantear los problemas que padecen los pacientes pluripatológicos.



Parece que en los hospitales ya están pensando en crear Unidades de Pacientes Pluripatológicos y hasta tienen ya definidos sus estándares y recomendaciones al respecto. Será un nuevo error. A los pluripatológicos los vemos los de Primaria, si o si, y los compañeros de las otras especialidades carecen de conocimientos de cómo abordarlos simplemente porque no los ven. Unidades de este tipo, en las que si se plantean deberían estar constituidas por los especialistas de Primaria, sólo podrían existir para aquellos pacientes con tal cantidad de procesos activos, tal lista de tratamientos, tan frágiles e inestables que precisaran un ajuste tan fino que no fuéramos capaces de hacerlo en A.P.

Pero no nos engañemos. El gran reto es reciclarnos en lo que hacemos cada día. Comenzar por aprender a desprescribir, a reciclarnos en el abordaje de estos pacientes de los que todos somos capaces de confeccionar largas listas con nombrse y apellidos.



Tal vez este sea un aspecto en el que se incide poco salvo en los círculos de iniciados. Ayudas inestimables como la web del Polimedicado o iniciativas sobre prescripción prudente o la extensión de programas con criterios de Stop/Star son necesarias pero su divulgación no llega a la mayoría y con “grupitos selectos” no cambiamos el sistema.

Sin renunciar a lo ya hecho sobre la Cronicidad, propongo desde aquí que alguien se plantee el problema de los Pacientes Pluripatológicos y su abordaje. Se fomenten jornadas y sesiones. Se insista en los temas de farmacia que son un problema de tal dimensión que es imposible no trabajarlo.

Y todo ello sin mencionar ni por un momento el tema económico porque si se enteran los de Standard & Poor's de lo que cuestan los pluripatológicoslos, les ponen una nota tan baja que ni la encontramos.

Seguro que hay mucho hecho y de calidad. No hay que inventar la polvora. Yo sólo pido que me den la oprtunidad de reciclarme en esto temas. Lo necesito como profesional. Y como ciudadado que pago los impuestos y quiero que nuestro sistema sanitario sobreviva creo que es en aspecto crucial, fácil de trabajar y que no supone ninguna revolución estructural. Vamos, que se puede empezar mañana

4 comentarios:

  1. Bien dicho. Es bien sabido que los MMFF somos los únicos especialistas en personas, en los inicio de las enfermedades, en la NO- enfermedad y en la pluripatología.
    Ya le he dicho a nuestro tocayo que se rasque el bolsillo para pagar más a los residentes que elijen MFyC y, por supuesto, a los que la ejercemos pues una especialidad cada vez más compleja y necesaria no se puede permitir el lujo de que la elijan los últimos de la fila o los que se irán a ejercerla a su pais de origen.
    ¿que se va a atender a los pluripatológicos en el Hospital ? Ja, ja, ja. ¿Junto con sus familias? ¿Y sus problemas sociales? ¿Y su red informal? Ja,ja, ja.
    Es que me parto.
    Unidad de Pluripatología. El nombre ya casi parece un oximorón

    ResponderEliminar
  2. Si, la cosa tiene mucha gracia. En fin, todo sea por el paciente, en el sentido más literal de la palabra(1ª acepción de cualquier diccionario).
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Perdona, Rafael, pero a mi no me hace ninguna gracia la situación de Medicina de Familia en España.

    En el magnífico Blog Mir Entrelazados:

    http://gangasmir.blogspot.com/

    que viene realizando desde hace 10 años José María Romeo Ladrero (curioso también lo de gangas..) se puede seguir la evolución del Mir en estos años, y de la especialidad de Medicina de Familia en particular.
    La situación entiendo que no es de risa, sino de llorar.
    Este año, al séptimo día, cuando se habían elegido el 55% del resto de las especialidades , y solo el 13% de Medicina de Familia. Que se eligieron prácticamente al final del proceso de elección.
    En el 2000, solo el 1.6% eran extranjeros. En el Mir de hace dos años, el 45%, y el pasado año un porcentaje semejante.
    De lo que hay que deducir:
    Que los electores MIR españoles eligen en último lugar medicina de FAmilia. Que los electores extranjeros, eligen medicina de familia en los últimos lugares porque en general tienen peores notas (por cierto, de las mejores puntuaciones MIR del pasado año, eran los chilenos) ; que las mejores notas quieren hacer otras especialidades; que las peores son las que eligen, "porque es lo que queda" otra, medicina de familia..
    Mil deducciones que permiten ver que la situación es para llorar, en vez de para reírse, ante la otra propuesta que se ha lanzado por todo lo alto en vuestra comunidad : el reto de la cronicidad:

    http://cronicidad.blog.euskadi.net/

    Y la cronicidad es acabar con el "paradigma" de la Atención Primaria de Salud, y empezar con otra cosa, que no se si es paradigma o que narices es, pero que como bien se deduce es sacar del ámbito de la Medicina de Familia algo que debiera haber estado y hecho por ella..
    ¿La pregunta es si es que hemos dejado que nos lo quiten, porqué no lo hemos querido asumir?
    No porqué hablemos, el consejero va a cambiar de opinión, aunque tenga tan buen rollíto con los estupendos blogueros vascos.
    Y la pregunta que hago, es si la Semfyc y las sociedades federadas, aparte de nosotros, tienen alguna culpa de que nos encontremos donde nos encontramos.
    J.J.Bilbao creo que fue uno de los que vieron por donde derivaba la cosa . Pero nos ha dejado, desgraciadamente de estos lugares.
    En fin, que creo que esto se acaba, ha nacido o está naciendo algo nuevo, y la refundación de la atención primaria, realmente es la REFUNDICIÓN.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Hola Rafa,un saludo desde Pamplona. La verdad es que tienes razón en que la Atención Primaria es el eje del manejo del "pluripatológico" (yo prefiero llamarlos pacientes complejos pues si te quedas con el termino pluripatologico excluyes la realidad contextual a nivel social, funcional, etc) aunque no creo que deba quedar aislado del resto de especialistas que pueden colaborar y que están habituados a lidiar con situaciones agudas. Creo que cualquier iniciativa o idea excluyente puede alejarnos de oir puntos de vista interesantes y creativos. Te invito a que vengas a una jornada que organizo en Pamplona el próximo viernes (http://sngg.es/es/actualidad/noticias-sobre-sngg/index.php?s=el-paciente-crnico-y-anciano)
    Un saludo

    Nicolás Martínez

    ResponderEliminar